Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3765/2024 ~ М-2858/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-3765/2024

27RS0003-01-2024-004411-31

ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 августа 2024 года                                                                                                г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи – Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скляр Никиты Петровича к Ильичеву Александру Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скляр Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Ильичеву А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 404 руб. 47., взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 800 руб., судебных расходов по оплате стоимости услуг представителя в размере 20 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 5629 руб., по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда, возбужденно гражданское ФИО3, которое назначено к подготовке к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., о чем уведомлены истец и его представитель, ответчик.

По итогам подготовки ФИО3 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., о чем представитель истца лично уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец Скляр Н.П. в подготовку дела к судебному разбирательству не явился.

16.08.2024 в 14 час. 00 мин. в судебное заседание истец и его представитель не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, а также путем направления смс-информирования. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной не явкой истца в суд.

Таким образом, судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного суд считает, что истец не менее, чем дважды лично не прибыл в суд без уважительной причины. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно.

Истец о судебном заседании надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, извещение истцом не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения, уважительности причины неявки истца и его представителя в судебное заседание суду не представлено, не представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Разрешая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не выразил намерений, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность её не явки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Скляр Никиты Петровича к Ильичеву Александру Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов – оставить без рассмотрения, в связи не явкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение суда об отказе в отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                               В.В. Нелюбина