Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-12/2021 от 22.04.2021

материал № 13-12/2021

(дело № 2-113/2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о процессуальном правопреемстве

с. Шарлык 28 июня 2021 года                              

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе: временно исполняющего обязанности судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области – судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области Щепиной О.В., при секретаре Сальниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Попова А.А. к должникам Бегинину Г.И., Свиридовой Т.Н., Ткаченко М.Н. о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя – АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу № 2-113-2014 в отношении должников Бегинина Г.И., Свиридовой Т.Н., Ткаченко М.Н., связанного с исполнением ими обязательств по кредитному договору № от 09.08.2007.

Попов А.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просил провести судебное заседание без его участия, заявление удовлетворить.

Должники Бегинин Г.И., Свиридова Т.Н., Ткаченко М.Н., представитель АО «Россельхозбанк», извещенные судом, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 03.07.2014, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского РФ к Бегинину Г.И., Ткаченко М.Н., Свиридовой Т.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В соответствии с данным судебным актом, с Бегинина Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свиридовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 09.08.2007 г. в размере 16 958 568 рублей 98 копеек, из которых: - 15 400 000 рублей - основной долг по кредиту; -1 474 568,98 рублей - просроченные проценты; - 84 000 рублей - комиссия за изменение срока возврата кредита. С Ткаченко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 09.08.2007 г. в размере 16 831 567 рублей 12 копеек, из которых: -15 400 000 рублей - основной долг по кредиту; - 1 431 567,12 рублей - просроченные проценты. И взыскано солидарно с Бегинина Г.И., Ткаченко М.Н., Свиридовой Т.Н., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

По делу, истцу были выданы исполнительные листы серии №, №, №, №, №, №.

Согласно ответу на запрос от 10.06.2021 № указанные исполнительные листы находятся на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Согласно данного ответа решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2020 дело № А47/8473/2020 Ткаченко М.Н. признана банкротом. Исполнительные производства в отношении Ткаченко М.Н. окончены, исполнительные документы направлены финансовому управляющему. Далее в ответе на запрос указано, что на исполнении в МОСП по ИОП УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство №/СД в отношении Бегинина Г.И., в рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты>. Также на исполнении в МОСП по ИОП УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Свиридовой Т.Н., в рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты>.

Согласно определения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2021 по делу А47/8473/2020 завершена процедура реализации имущества должника, Ткаченко М.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

09.02.2021 между АО «Россельхозбанк» и Поповым А.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) № 210500/0022UP, согласно пунктам 8, 47, 61 данного договора, «предметом договора» в том числе являются договора поручительства с Ткаченко М.Н.. Бегининым Г.И. и Свиридовой Т.Н.

Поскольку в настоящее время Ткаченко М.Н. является несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Оренбургской области освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то суд приходит к выводу об отсутствии основания для замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника Ткаченко М.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Попова А.А. о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство), при этом суд принимает во внимание, что каких-либо обоснованных возражений со стороны должников Бегинина Г.И. и Свиридовой Т.Н. на данное заявление не поступило.

Доказательств того, что вышеуказанный договор уступки права требования, был признан незаключенным, либо, что должники погасили задолженность по кредитному договору № от 09.08.2007 и исполнительным производствам, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Попова А.А., о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление Попова А.А. к должникам Бегинину Г.И., Свиридовой Т.Н., Ткаченко М.Н. о процессуальном правопреемстве, удовлетворить частично.

Произвести в порядке процессуального правопреемства в целях исполнения судебного решения – Шарлыкского районного суда <адрес> от 03.06.2014 по гражданскому делу № 2-113/2014, замену взыскателя – АО «Россельхозбанк» на его правопреемника – Попова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в отношении должников Бегинина Г.И., Свиридовой Т.Н..

В удовлетворении заявления Попова А.А. к должнику Ткаченко М.Н. – отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней.

Судья                          О.В. Щепина