Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-485/2023 ~ М-313/2023 от 17.05.2023

УИД 66RS0046-01-2023-000399-67

Дело № 2–485/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                             07 декабря 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: о возложении на ответчика обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить вышеуказанный земельный участок. А также заявлено требование в случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО3 в пользу истца неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В обоснование иска истец указала, что является собственником спорного земельного участка. Ответчик является собственником смежного земельного участка №19. Согласно акта о порче имущества от ДД.ММ.ГГГГ, председателем «Коллективного сада «Иса» подтверждена порча имущества истца – нарушение целостности плодородной почвы, разрушение границ участка, сосед участка №19 незаконно проник на территорию участка №20, уничтожив грядки с посадками, межевые знаки, установленные Кадастровым Агентством г. Нижнего Тагила, захламив участок досками, незаконно установив ограждение на участке. Указанные действия ответчика препятствуют истцу в пользовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО1.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО2 в котором истец просит возложить на ответчика ФИО3 обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, убрав с указанного земельного участка металлический сарай. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО3 в пользу истца неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Истец ФИО2 до рассмотрения дела по существу, представила в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска понятны.

Ответчик ФИО3, а также третье лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

        Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Изучив материалы гражданского дела, а также заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что отказ от иска не носит вынужденного характера и соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и принятия его судом истцу понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

        Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░/░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░░