Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-739/2022 ~ М-2425/2022 от 29.07.2022

УИД 21RS0№

№ 9-739/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 августа 2022 г.                                                                                     г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Акционерного общества «Дирекция гаражных хозяйств» к Иванову Д.А. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, предоставлении права на реализацию путем утилизации автомобиля в счет погашения образовавшейся задолженности, судебных расходов,

установил:

АО «Дирекция гаражных хозяйств» обратилось в суд с иском к Иванову Д.А. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства ВАЗ 21093 серого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (VIN №), предоставлении права на реализацию путем утилизации автомобиля в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 1 100 руб.

В обоснование заявления указано, что вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ хранится на специализированной муниципальной стоянке задержанных транспортных средств. Основанием для помещения на стоянку стало задержание транспортного средства в качестве применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Лицом, допустившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является Иванов Д.А. До настоящего времени автомобиль собственником не востребован. Автомобиль не подлежит эксплуатации и восстановлению, подлежит утилизации. Дальнейшее нахождение автомобиля на специализированной стоянке нарушает имущественные права истца.

Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу о том, что заявление не может быть принято к производству районного суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения.

Цена иска истцом указана в размере 20 000 руб., что не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем заявленное требование относится к подсудности мирового судьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление в части взыскания с ответчика задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в размере 20 000 руб. не может быть принято к производству районного суда, так как цена иска составляет 20 000 руб., а споры при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежат рассмотрению мировым судьей.

В связи с изложенным, исковое заявление АО «Дирекция гаражных хозяйств» к Иванову Д.А. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, предоставлении права на реализацию путем утилизации автомобиля в счет погашения образовавшейся задолженности, судебных расходов, подлежит возврату. При этом истцу разъясняется, что он вправе обратиться с указанным требовнаием к мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары.

Также судья считает необходимым разъяснить следующее.

Пунктом 2 просительной части искового заявления истцом заявлено требование о предоставлении права на реализацию путем утилизации автомобиля в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из п. 1 ст. 225, п. 1 ст. 226, п. 1 ст. 235 и ст. 236 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с положениями п. ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, для проведения процедуры реализации автомобиля путем утилизации, необходимо признать его бесхозяйным имуществом с одновременным признанием права собственности на него, автомобиль подлежит передаче в установленном порядке уполномоченной организации с предоставлением права на реализацию путем утилизации.

Поскольку каких-либо бесспорных доказательств, объективно подтверждающих факт отказа собственника от принадлежащего ему на праве собственности имущества, суду не представлено, в приложенных к иску документах отсутствуют сведения о собственнике транспортного средства, что указывает на наличие спора о праве, то в рассматриваемом случае для решения вопроса в части реализации автомобиля путем его утилизации необходимо обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о признании транспортного средства бесхозяйным имуществом с одновременным признанием права собственности на него, предоставлении права на реализацию путем утилизации автомобиля.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Исковое заявление Акционерного общества «Дирекция гаражных хозяйств» к Иванову Д.А. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, предоставлении права на реализацию путем утилизации автомобиля в счет погашения образовавшейся задолженности, судебных расходов возвратить заявителю.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                       О.С. Захарова