Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 (12-643/2022;) от 02.12.2022

К делу № 12-25/23

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2023 г.                                                                                    г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Дзыбы Романа Артуровича по доверенности Пастухова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 21.09.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

Пастухов А.А. в интересах Дзыбы Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа по делу об административном правонарушении от 21.09.2022г., которым Дзыба Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

В обоснование жалобы указал, что мировой судья не объективно и не всесторонне рассмотрел административное дело, выводы в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Дзыба Р.А. управлял транспортным средством. Рапорт сотрудника полиции, о том, что он остановил автомашину под управлением Дзыбы Р.А., доказательством по делу не является. Сотрудники полиции в судебном заседании допрошены не были.

Кроме того, в состоянии алкогольного опьянения Дзыба Р.А. не находился. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время на его составления как 01 час. 45 мин., тогда как согласно сведениям распечатки показаний прибора «Юпитер» время проведения указано как 01 час. 39 мин., что является нарушением закона.

Кроме того, факт отсутствия у Дзыбы Р.А. алкогольного опьянения подтвердили свидетели.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 21.09.2022 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Дзыбы Р.А. по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 года Дзыба Р.А. управлял автомобилем ФОРД МОНДЕО, г/н С 471 СК 01 и был остановлен сотрудниками ДПС РДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА.

В связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянении сотрудниками полиции было предложено пройти соответствующее освидетельствование на месте с использованием алкотестера «Юпитер», на что Дзюба Р.А. согласился.

Согласно Акту медицинского освидетельствования от 17.08.2022г. № 045227 в крови Дзюбы Р.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1, 052 % промилле.

Тем самым, освидетельствование Дзюбы Р.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

    Привлекая Дзюбу Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья правильно указал, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении 01 НИ № 089832 от 17.08.2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 01 АК № 045227 от 17.08.2022 года, распечаткой показания прибора Алкотестера «Юпитер» от 17.08.2022г. и представленной видеозаписью.

Поскольку при вынесении оспариваемого постановления мировой судья всесторонне исследовал материалы административного дела и факт совершения административного правонарушения и виновность Дзюбы Р.А. подтверждены материалами дела, то указанное лицо подлежит безусловному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств управления Дзюбой Р.А. автомобилем и нарушении процессуальных норм суд считает несостоятельными ввиду того, что факт управления Дзюбой Р.А. указанным автомобилем подтверждается допрошенными по делу свидетелями, а также рапортами сотрудников ГИБДД.

Тем самым оснований сомневаться в том, что в момент выявления правонарушения указанным автомобилем управлял Дзюба Р.А. у суда не имеется.

То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен спустя 6 минут после получения результатов на медицинское освидетельствование не свидетельствует о каком-либо нарушении процессуальных норм.

В связи с этим суд расценивает приведенные заявителем доводы жалобы как действия, направленные на уход от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу представителя по доверенности Дзюбы Романа Артуровича - Пастухова Александра Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 21.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                    -подпись-                       Г.А. Зубков

Подлинник находится в материалах дела №3-508/4-2022

мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа.