Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2023 от 20.01.2023

Мировой судья Сон Е.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

гор. Подольск Московской области 8 февраля 2023 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Чекановой О.Ю., с участием защитника адвоката Максимова В.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу на постановление Мирового судьи судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление),

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Голубев О.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с административным штрафом в размере 30000 рублей.

Как указано в Постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: водитель Голубев О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут в районе <адрес>, управлял транспортным средством «Инфинити РХ45» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Адвокат Максимов В.В. в защиту интересов Голубева О.И. обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как Голубев О.И. не управлял при указанных в Постановлении обстоятельствах транспортным средством в состоянии опьянения, его вина материалами административного дела не доказана.

В судебное заседание Голубев О.И. не явился, при надлежащем извещении и отсутствии ходатайств, дело рассмотрено в его отсутствие.

В суде защитник доводы жалобы подтвердил, также пояснил, что административные протоколы составленные с участием понятых Д и М, являются недопустимыми доказательствами, так как Джуракулов является заинтересованным лицом, а второй понятой не владеет русским языком. Также по делу не установлено, что имело место ДТП, то есть оснований для вызова сотрудников полиции не было.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на Постановление, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя о несогласии с Постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Голубева О.И. состава административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса, Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведе­ны доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Голубева О.И. в совершении вышеуказанного правонаруше­ния.

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения Голубевым О.И. правонару­шения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершение Голубевым О.И. вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Голубев О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут в районе <адрес>, управлял транспортным средством «Инфинити РХ45» №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, установлены основания полагать, что Голубев О.И. находится в состоянии опьянения (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что водитель Голубев О.И. находиться в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5,6);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7);

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что по прибытию на место ДТП был установлен Голубев О.И., который управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, составлен протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса (л.д.8);

- показаниями свидетеля Голубев О.И., сотрудника полиции, из которых следует, что по прибытию по вызову на место ДТП, был установлен Голубев О.И., который управлял транспортным средством и соверши наезд на забор рядом стоящего дома, после чего в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения, на основании чего был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 Кодекса;

- показаниями свидетеля Д, из которых следует, что Голубев О.И. около 3 часов совершил наезд на забор, последний находился в нетрезвом виде, после чего вызвали сотрудников ДПС.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеприведенных доказательств, так как они согласуются между собой, факт совершения административного правонарушения был выявлен и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным осуществлять надзор и контроль за соблюдением законодательства в области дорожного движения.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что Голубев О.И. не управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при указанных в Постановлении обстоятельствах, так как указанные доводы опровергаются совокупностью, выше исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля С и Д не доверять которым у суда основаниям не имеется.

Также несостоятельны доводы о том, что административные протоколы составленные с участием понятых Д и М, являются недопустимыми доказательствами, так как какой либо заинтересованности в данном административном деле свидетеля Д судом не установлено, в том числе каких либо доказательств данному обстоятельству, стороной защиты не представлено. Понятым были разъярены их права, в том числе право делать замечания в ходе составления протокола, от вышеуказанных понятых каких либо замечаний не поступило, в том числе и о незнании русского языка, а также о необходимости участия переводчика.

Факт ДТП или отсутствия ДТП, не может влиять на квалификацию содеянного, так как в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, за указанное нарушение и предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса.

Отрицание Голубевым О.И. своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, расценивается судом как выбранный им способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение и обстоятельства на которые ссылается последний в обосновании своей невиновности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Остальные доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом Постановлении и были опровергнуты судом как несостоятельные.

Как в суде первой инстанции, так и при рассмотрения жалобы со всей очевидностью установлено, что Голубев О.И., ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 40 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Также судья считает, что по делу не был нарушен порядок привлечения Голубева О.И. к административной ответственности.

Наказание Голубеву О.И. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с административным штрафом в размере 30000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса, а также с учетом данных о его личности.

Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущими отмену Постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка №70 Подольского судебного района Московской области Сон Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голубев О.И. оставить без изменения, а жалобу защитника на данное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: О.А. Силетских