Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2021 ~ М-266/2021 от 13.01.2021

2-1878/2021

72RS0013-01-2021-000399-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                                                                         город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1878/2021 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО4 о признании общей долевой собственности (2/3 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Весна», участок № в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являлись ФИО3, ФИО4, ФИО4 ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В период со дня открытия наследства по настоящее время, ФИО3 фактически владела земельным участком полностью, добросовестно, открыто, непрерывно, используя для садоводства и огородничества. ФИО4, ФИО4 не претендовали на земельный участок, во владение не вступали.

    Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО9 (л.д. 32).

    Истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики ФИО4, ФИО4, третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд, заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в СБ РФ (ОАО). Наследниками первой очереди являлись ФИО3, ФИО4, ФИО4

ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (каждому) и права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в СБ РФ (ОАО).

    Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на судебный запрос нотариуса ФИО9 и материалами наследственного дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что за истцом ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/3 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

    В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. юмень. м технической инвентаризации домовладение по адресу: г. т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. строительтва по делу, затягивания проц

    Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

    При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

    Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

    Судом установлено, что с момента смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным, открыто и непрерывно, что подтверждается справкой СНТСН «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.

    Суд считает, что признаки добросовестности, открытости и непрерывности во владении истцом ФИО3 присутствуют, поскольку она владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>– более 19 лет.

    Ответчики, иные лица не предъявляли требований в отношении долей в праве на указанный земельный участок, доказательств иного суду не представлено. Таким образом, у истца не имелось оснований усомниться в том, что у нее есть основания для приобретения права собственности.

    Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

    Суд считает, что истец ФИО3 владела и продолжает владеть недвижимым имуществом открыто и непрерывно, поскольку она использует земельный участок по назначению для садоводства и огородничества открыто, несет бремя сохранности имущества, расходы по содержанию. Истец не скрывает этого и не прерывает свое владение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 218, 234 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

    Признать за ФИО3 право общей долевой собственности (2/3 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                   подпись                        Зарецкая О.Ф.

Копия верна

судья                                                                                                   Зарецкая О.Ф.