Дело № 2-5044/2021
55RS0002-01-2021-007683-93
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2021 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре судебного заседания Васильевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Сергееву Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сергееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. На этом основании банк открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании потребительского кредита «ФИО2» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете-заявлении, в условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «ФИО2», являющихся по условиям договора его неотъемлемой частью. Клиент в заявлении своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями данного договора о потребительском кредите, обязуется неукоснительно их соблюдать. Таким образом, был заключен договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору потребительского кредитования № в размере 76 959, 14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508, 77 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Сергеев В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С согласия истца (л.д.6) дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С 11.11.2014 организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о карте № (л.д.14-15).
Ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевых счетов (л.д.30-31).
Согласно условиям кредитования, процентная ставка составляет 28 % годовых, минимальный платеж составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, тарифный план № карта ФИО2, желаемый лимит 50 000 руб. (л.д. 19).
С условиями предоставления и обслуживания кредитного договора, графиком платежей, ответчик ФИО3 В.С. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении, графике платежей, заявлении-анкете, условиях предоставления потребительских кредитов.
Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ответчику предоставлена сумма кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ответчику была направлена заключительная счет-выписка по кредитному договору о возникновении задолженности в размере 89 646, 67 руб. Заявлено о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
По заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.
Согласно расчету задолженности, задолженность составила 75 514, 44 руб., из которых сумма основного долга –75 514, 44 руб. (л.д.13). Однако требования истца заявлены о взыскании 76 959, 14 руб., расчет на указанную сумму не представлен.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений и контррасчет.
Проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 75 514, 44 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно расчету задолженности.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в общем размере 2 508, 77 руб.
С учетом частичного удовлетворения требований, взысканию подлежит госпошлина в размере 2 458, 59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеева Виталия Сергеевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № у размере 75 514, 44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458, 59 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Мякишева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2021.