Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2020 ~ М-139/2020 от 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                                                 город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием ответчика Амбарян В.С.,

его представителя Давыдовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Амбарян В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Амбарян В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, с ежемесячным взносом 10 873 рубля. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от Дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требования по кредитному договору. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере417 887 рублей 79 коп. Дата между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 417 887 рублей 79 коп.. Просит взыскать с Амбарян В.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 417 887 рублей 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 378 рублей 88 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Кондрашова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Амбарян В.С. и его представитель Давыдова Л.И. исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, с ежемесячным взносом 10 873 рубля.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что при заключении договора Дата стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячных платежей в счет возврата долга и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в мае 2019 г. Судебный приказ от Дата был отменен на основании Определения мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцом заявлена задолженность ко взысканию по состоянию на Дата.

Судом установлено, что ответчиком Амбарян В.С. погашение кредита и процентов не производилось с 2014 года, последняя операция им совершена Дата, таким образом началом срока исковой давности является Дата, а его окончанием - Дата.

В соответствии с исследованным в судебном заседании определением мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата об отмене судебного приказа, истец первоначально обратился за защитой нарушенного права в мае 2019 года.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд Дата, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Амбарян В.С. уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Амбарян В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья                                                                             П.В. Постникова