Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-839/2023 от 14.07.2023

Судья: Насонов С.Г. Дело № 7р - 839/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 26 июля 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Данилова А.Б. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Данилова Алексея Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

15апреля 2023 года в 11 час. 40 мин. на перекрестке улиц Кравченко и Гагарина г.Ачинска произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - с участием автомобилей под управлением Данилова А.Б. и Семенова Н.С.

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 18 апреля 2023 года Данилов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, по которой назначено наказание – штраф в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, Данилов А.Б. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения (далее ПДД), а именно двигаясь по второстепенной дороге, при проезде перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

По жалобе Данилова А.Б. судей Ачинского городского суда Красноярского края 30 мая 2023 года принято решение об оставлении данного постановления без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Данилов А.Б. просит решение судьи и постановление ГИБДД отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела не верно и не полно исследованы обстоятельства, не дана оценка всем доказательствам по делу и действиям второго участника ДТП. Так, полагает, судом не принято во внимание, что второй участник ДТП Семенов Н.С. двигался по дороге, на которой отсутствовал дорожный знак «главная дорога», с нарушением скоростного режима. Данное обстоятельство видно на представленной в деле видеозаписи.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявили, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи и постановление инспектора ГИБДД отмене или изменению не подлежат.

Дело по жалобе Данилова А.Б. рассмотрено судьей городского суда полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы, орган ГИБДД и затем суд обоснованно пришли к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Даниловым А.Б. п.13.9 ПДД РФ, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 15апреля 2023 года в 11 час. 40 мин. Данилов А.Б. управляя автомобилем «Митсубиши», г/н №, двигался по ул. Гагарина и на перекрестке с ул. Кравченко г. Ачинска, на котором в момент происшествия светофорные объекты не работали, не уступил дорогу автомобилю «БМВ» под управлением Семенова А.Е., двигавшегося по главной дороге.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями самого Данилова А.Б. и второго участника ДТП Семенова Н.С., схемой происшествия, подписанной ими без замечаний, иными материалами дела, которым судьей районного суда дана правильная оценка.

Так, факт осуществления движения на перекрестке со второстепенной дороги Даниловым А.Б. в ходе производства по делу не оспаривался. Согласно письменных объяснений Данилова А.Б., об отсутствии на перекрестке дорожных знаков им не заявлялось и при этом подтверждал, что светофоры не работали. Указанные обстоятельства подтверждаются также данными, зафиксированными на схеме происшествия, в том числе о наличии на перекресте в направлении движения автомобиля под управлением Данилова А.Б. на ул. Гагарина г. Ачинска дорожного знака «Уступите дорогу», а в направлении движения автомобиля под управлением Семенова Н.С. по ул.Кравченко г. Ачинска дорожного знака «Главная дорога».

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, инспектор ГИБДД и судья городского суда пришли к правильному выводу о доказанности нарушения Даниловым А.Б. п.13.9 ПДД и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы Данилова А.Б. со ссылкой на видеозапись об отсутствии на ул.Кравченко г. Ачинска дорожного знака «Главная дорога», основанием к отмене принятых в отношении него постановления и решения являться не могут, поскольку данное обстоятельство не опровергает приведенные выше доказательства о том, что Данилов А.Б. двигался по второстепенной дороге, на которой был установлен дорожный знак «Уступите дорогу».

Ссылка в жалобе о нарушении Семеновым Н.С. ПДД, в том числе о совершении им движения с нарушением скоростного режима, не может быть признана состоятельной, поскольку основана на субъективной оценке Даниловым А.Б. обстоятельств происшествия. Кроме того, указанный довод не может быть предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку, согласно положений глав 29, 30 КоАП РФ проверяется законность вынесенного постановления или решения в отношении конкретного лица. По данному делу предметом судебной проверки явилось постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Данилова А.Б.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи городского суда по доводам жалобы Данилова А.Б., не усматривается.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2023 года и постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Данилова Алексея Борисовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.