Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2886/2021 от 26.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово,

Московская область                              «27» октября 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Брижань Людмилы Анатольевны об оспаривании 12 постановлений об административных правонарушениях, вынесенных центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

26.10.2021 года в Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба Брижань Л.А. об оспаривании 12 постановлений об административных правонарушениях.

При подготовке жалобы к рассмотрению установлены обстоятельства, препятствующие этому. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

При этом, по смыслу указанных положений КоАП РФ, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит самостоятельному обжалованию с приведением доводов по каждому делу, с приложением копии соответствующего обжалуемого постановления. Объединение жалоб по нескольким делам об административных правонарушениях недопустимо и препятствует суду рассмотреть дело по существу. Без надлежащих копий соответствующих постановлений, суд лишен возможности установить значимые для назначения дела к рассмотрению обстоятельства.

Таким образом, суд полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий рассмотрения, а именно, для подачи отдельных жалоб по каждому постановлению в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, с приложением надлежащих копий обжалуемых постановлений.

Одновременно с этим, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В связи с изложенным, указанные жалобы после устранения выявленных недостатков подлежат направлению в районные суды по месту совершения правонарушений. Для подачи соответствующих жалоб, заявителю надлежит представить надлежащие копии соответствующих постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Брижань Людмилы Анатольевны об оспаривании 12 постановлений об административных правонарушениях, вынесенных центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области – возвратить без рассмотрения, для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю, что после устранения выявленных недостатков, он вправе обжаловать названные постановления в районные суды по месту совершения правонарушения, с учетом требований ст. 30.3 КоАП РФ.

Разъяснить заявителю право обжалования вступившего в законную силу постановления, в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Московский областной суд.

Судья                     подпись             Т.В. Хамкина