Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2024 от 11.01.2024

Мировой судья Гринева Е.В.

Дело № 12-15/2024 (№ 5-544/2023)

Решение

06 февраля 2024 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазиной О. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 01 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мазиной О. С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 01 декабря 2023 года Мазина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник Мазиной О.С. – Колесников В.Е. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении – Мазиной О.С. не разъяснялись её права и обязанности как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела – мировым судьей не истребовано в материалы дела свидетельство о поверке на алкотектор <данные изъяты>, с применением которого проводилось освидетельствование Мазиной О.С. на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, у защитника имеются основания полагать, что срок действия поверки средства измерения на момент проведения освидетельствования истек. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Мазиной О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Мазина О.С., её защитник Колесников Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Защитник представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется
наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей
возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма
на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с
частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование
на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), согласно пункту 2 которого освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством
по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 17 Правил).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 18 Правил).

Из материалов дела следует, что 02 октября 2023 года в 11 часов 00 минут Мазина О.С. у дома 125 по улице Киевской в городе Балаково Саратовской области управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 64 АР 876124 об административном правонарушении от 02 октября 2023 года (л.д. 4); протоколом 64 ОТ № 228412 об отстранении Мазиной О.С. от управления транспортным средством от 02 октября 2023 года (л.д. 5); актом 64 МА № 170542 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 октября 2023 года и бумажным носителем с записью результата анализа (л.д. 6, 7); протоколом 64 МО № 228784 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 октября 2023 года (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2918, выданного 02 октября 2023 года ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер», согласно которого у Мазиной О.С. установлено состояние опьянения (л.д. 9); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 10), видеозаписью составления в отношении Мазиной О.С. административных протоколов на DVD-диске (л.д. 29).

Приведенным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Мазиной О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Мазиной О.С. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены её права и обязанности опровергаются её подписью в графе протокола: «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ мне разъяснены». Кроме того, на бланке протокола об административном правонарушении приведено содержание указанных правовых норм.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела свидетельства о поверке на алкотектор АRВК 0149, с применением которого проводилось освидетельствование Мазиной О.В. на состояние алкогольного опьянения, что вызывает сомнение в законности проведенного освидетельствования, не имеют правового значения, поскольку Мазина О.С. не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ДПС, в связи с чем, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого и установлено состояние опьянения у Мазиной О.С.

Кроме того, дата последней поверки средства измерения алкотектора АRВК 0149 - 28 марта 2023 года указана как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и на бумажном носителе с записью результатов проведенного исследования, автоматически распечатанного техническим средством.

Сомнений в использовании должностным лицом при проведении освидетельствования Мазиной О.С. на состояние алкогольного опьянения средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не имеется.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Каких-либо существенных, грубых процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть мировому судье дело об административном правонарушении в отношении Мазиной О.С., и которые могли служить основанием для прекращения производства по делу не установлено, факт управления Мазиной О.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, при том, что оснований для их переоценки у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено Мазиной О.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мазиной О.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 01 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазиной О. С. – оставить без изменения, жалобу защитника Колесникова Е. В. – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  И.А. Курцева