Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-459/2022 от 19.05.2022

                        УИД 03RS0...-54

Дело № 12-459/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2022 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием Ибрагимова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова Фидана Марселевича на постановление Административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > Ибрагимов Ф.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ибрагимов Ф.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования заявитель мотивировал тем, что < дата > по дороге в садовом товариществе возле поселка ... РБ он встретил и решил подвезти бабушку в город на ... во двор домов ...,50,48 по ..., он остановился у контейнеров, перед контейнерной площадки, чтобы ее высадить. Время пребывания на этом месте заняло не более одной минуты, в течение которой была сделана фотография сотрудником ЖКХ. Полагает, что в данном случае имеет место остановка транспортного средства для высадки пассажира, в связи с тем, что в округе не было свободных мест для остановки. В своем письменном заявлении заявитель указал, что фотофиксация выполнена иным, неуполномоченным лицом без заявления уполномоченному участковому полиции. Член административной комиссии Шарифуллин А.Р. допустил подлог, составив акт фотофиксации, в котором указал, что именно он произвел фотографирование, хотя лично не присутствовал и не видел его автомобиль. Кроме этого, нет сведений, что цифровой фотоаппарат, на который производилась фотофиксация, является сертифицированным. Также на контейнерной площадке отсутствует информация о паспорте контейнера с данными, внесен ли он в реестр, законно ли установлен. Кроме того, в протокол об административном правонарушении ... от < дата > внесены изменения без его участия.

В судебном заседании Ибрагимов Ф.М. доводы, изложенные в жалобе и пояснениях, поддержал, считает, что в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения не имеется, просит отменить постановление административной комиссии.

В судебном заседании свидетель Ибрагимова З.Н., являющаяся мамой Ибрагимова Ф.М., показала, что < дата > вместе с сыном поехала в сад, расположенный в СНТ «Лебяжий», чтобы проверить все ли там в порядке после зимы. На обратном пути им попалась пожилая женщина, которую они предложили подвезти. Оказалось, что она живет рядом. Подъехав к дому по ..., сын ненадолго припарковался около контейнерной площадки, чтобы высадить бабушку и довести ее до подъезда. Ибрагимова З.Н. в это время находилась в машине. Неожиданно к автомобилю подбежала женщина в темном пуховике, сделала фото машины и ушла, о чем свидетель сообщила подошедшему сыну. Ибрагимов Ф.М. обратился к этой женщине, дворнику, но они ничего не сказали, тогда он подошел к мужчине, стоящему рядом со своим автомобилем белого цвета, о чем-то поговорил с ним, и они уехали. Время нахождения около контейнера составило не более 1-2 минут. Никому они не мешали.

Представитель административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Свидетель Гимазетдинова З.М. в судебном заседании от < дата > пояснила, что работает в ООО «Квартал-16» мастером участка, обслуживает ..., 50, 52, 48, 64/1, 64/2 по ... в ... Республики Башкортостан. Адрес по ... Республики Башкортостан обслуживают она и дворники, которые находятся в ее подчинении. На контейнерной площадке около дома ... в ... Республики Башкортостан, куда приезжают погрузочные машины для вывоза мусора, систематически паркуются автомобили. Она и ее подчиненные чистят снег для погрузочных автомобилей. Автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., < дата > стоял на контейнерной площадке около дома ... в ... Республики Башкортостан, и они не смогли почистить снег ни сами, ни снегоуборочной машиной. Также погрузочные автомобили не могли подъехать к мусорным бакам. Договора уборки снега у нее не имеется, поскольку у ООО «Квартал-16» имеется свой трактор, имеется путевой лист, в бумажном варианте она акт о том, что техника не смогла почистить снег, не составляла. Автомобиль Ибрагимова Ф.М. стоял долго, больше суток, в машине никого не было. Не было номера телефона. Свидетель пинала автомобиль, но сигнализации у автомобиля не было, никто из собственников автомобиля не вышел и не убрал препятствующий работе автомобиль. Если бы она увидела, что кто-то был в машине, она бы обязательно сказала: «Машину не паркуйте сюда, пожалуйста». Гимазетдинова З.М. сделала фотографии нарушения,

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения Ибрагимова Ф.М. к административной ответственности послужил тот факт, что < дата > в 14 часов по адресу: ..., он допустил размещение автотранспортного средства марки «... с государственным регистрационным знаком ..., на территории общего пользования в границе населенного пункта, непосредственно перед контейнерной площадкой, чем нарушил ч.15 ст.22 Правил благоустройства территории городского округа ... Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ... (далее – Правила).

Единственными доказательствами фиксации нарушения являются фотографии и акт, якобы выполненные членом административной комиссии ... Республики Башкортостан Шарифуллиным А.Р. Им же < дата > был составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении Ибрагимова Ф.М.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение зафиксировано Гимазетдиновой З.М., работающей в ООО «Квартал-16» мастером участка.

Таким образом, момент административного правонарушения < дата > зафиксирован не членом Административной комиссией ... городского округа ... Республики Башкортостан, а иным лицом.

При таких обстоятельствах акт фотофиксации нарушения, составленный < дата > в 14.00 часов является недопустимым доказательством.

Иных доказательств совершения Ибрагимовым Ф.М. именно < дата > в 14.00 часов не представлено. Довод о том, что автомобиль препятствовал работе погрузочных автомобилей, является голословным, ничем не подтвержденным.

Указание должностного лица на то, что Ибрагимов Ф.М. не доказал свою невиновность, не может повлечь оставление постановления от < дата > без изменения, поскольку в силу ч.ч. 1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и установить вину Ибрагимова Ф.М. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Ибрагимова Ф.М., подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Ибрагимова Фидана Марселевича удовлетворить.

Постановление административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Фидана Марселевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              Ю.С. Егорова