Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2023 ~ М-326/2023 от 06.02.2023

21RS0024-01-2023-000403-18

Дело №2-1192/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                  г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием истца Никитиной И.Н., ее представителя Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Ирины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Мустафиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Никитина И.Н. обратилась в суд с уточненным иском к ИП Мустафиной И.В. о взыскании суммы долга по договору инвестиционного займа в размере 265 825 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и далее по день возврата суммы займа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Уточненные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной И.Н. и ИП Мустафиной И.В. заключен договор инвестиционного займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора истцом были перечислены ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 265000 руб. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем просит возвратить указанную выше задолженность и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Никитина И.Н. и ее представитель Иванов С.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске, и вновь привели их суду.

Ответчик Васильева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. В письменном отзыве, адресованном суду, не отрицала факт получения от истца заявленных ко взысканию денежных средств на финансирование деятельности по проекту интернет «Коучинговый проект «Экономическая эффективность женщин, желающих заработать на своем мастерстве». Данный проект реализовывался через социальную сеть Instagram. Однако ДД.ММ.ГГГГ Роскомнадзор исключил Instagram из реестра соцсетей разрешенных на территории Российской Федерации, в связи с чем реализация данного проекта стала невозможной. Денежные средства возвратить истцу не имела возможности в связи с понесенными ею убытками и тяжелой операцией. Учитывая, что денежные средства не возвращены вследствие обстоятельств, которые ответчик не могла предвидеть, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. Кроме того, полагает, что заявленная сумма за юридические услуги несоразмерна объему оказанных услуг, в связи с чем просит уменьшить до 5000 руб.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требованиястатьи 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласностатье 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной И.Н.(заимодавец) и ИП Мустафиной И.В. (заемщик) заключен договор инвестиционного займа, согласно которому Никитина И.Н. передает ИП Мустафиной И.В. в заем денежную сумму в соответствии с утвержденной сметой и графиком передачи денежных средств (приложение №), а ИП Мустафина И.В. обязуется использовать предоставленные проценты за предоставленный заем в сроки и порядке, определенные в договоре.

Согласно п.1.3 договора целью предоставления займа является финансирование деятельности заемщика по проекту интернет проект «коучинговый проект «Экономическая эффективность женщин, желающих заработать на своем мастерстве».

Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок возврата займа – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора сумма займа перечисляется заимодавцем с карты: <данные изъяты>

На основании п.2.2 договора сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет или путем передачи наличных денежных средств займодавцу с подтверждением- распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 6.1 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия.

Во исполнение договора истцом на карту ответчика были перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям, представленными истцом.

В установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, что признается ответчиком в письменных возражениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга в предусмотренный договором срок не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму займа ы размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору на основании ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и далее,

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком сумма займа в предусмотренный договор срок не возвращена, суд считает требование о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным.

При этом приведенные ответчиком обстоятельства о том, что что нарушение обязательств было вызвано блокированием площадки Instagram, на которой подлежал реализации проект, а также ее тяжелой болезнью не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя договором обязательств и по смыслу закона не являются форс-мажорными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга в размере 265000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку во взаимосвязи со ст. 408 ГК РФ договор считается исполненным в момент возврата денежных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5998 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатом ФИО4 и Никитиной И.Н., об оказании юридической помощи по взысканию с Мустафиной И.В. долга возникшего из договора займа, и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец Никитина И.Н. понесла расходы в общем размере <данные изъяты> руб.: консультация - <данные изъяты> руб., составление искового заявления – <данные изъяты> руб., участие адвоката в суде первой инстанции – <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных юридических услуг, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, заявление ответчика о чрезмерности заявленной суммы, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд считает заявленные расходы чрезмерными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Кроме того, с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустафиной Ирины Викторовны в пользу Никитиной Ирины Николаевны задолженность по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никитиной Ирины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Мустафиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по инвестиционному договору, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустафиной Ирины Викторовны в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Мартьянова