Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2019 ~ М-2550/2019 от 18.11.2019

...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"20" декабря 2019 г.                     город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием:

истца Захарова С.А.,

ответчика Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2019 по иску Захарова С.А. к Захаровой И.Г., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об определении порядка пользования и порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Захаров С.А. обратился в суд с иском к ответчику Захаровой И.Г., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, об определении порядка пользования и порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам и их несовершеннолетнему сыну (по 1/3 доли). Несмотря на то, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, ответчик, чинит истцу препятствия во владении и пользовании жилым помещением. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью ... кв.м. и ... кв.м., а также мест общего пользования. Поскольку между сторонами нет соглашения о порядке пользования квартирой, считает возможным определить его следующим образом, выделив истцу в пользование комнату, площадью ... кв.м., а ответчику и их несовершеннолетнему сыну - жилую комнату, площадью ... кв.м., а также определить следующий порядок оплаты: возложить на истца обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 части, а на ответчика – 2/3 части от общей суммы начисляемых платежей, в том числе за несовершеннолетнего ФИО7

Истец Захаров С.А. в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в нем. Также пояснил, что спорная жилая площадь была приобретена в период брака с ответчиком. С марта 2014 года стороны совместного хозяйства не ведут, брак расторгнут. Истец в данной квартире не проживает с ноября-декабря 2018 года в связи с приобретением в собственность другого жилого помещения, где сейчас и проживает. В настоящее время квартира выставлена на продажу, фактически в ней никто не проживает. Однако в том случае, если в ближайшие полгода квартира не будет продана, он намеревается вселиться и проживать в ней, а собственную квартиру сдавать в аренду. В настоящее время ответчик препятствий в пользовании жилым помещение не чинит, ключи от квартиры у него имеются, данное требование заявлено с целью исключения препятствования со стороны ответчика на будущее время. С целью самостоятельного исполнения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги просит также определить ее внесения в предложенном им размере.

Ответчик Захарова И.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на то, что фактически спора между сторонами относительно порядка пользования спорным жилым помещением не имеется. В данной квартире она не проживает на протяжении длительного периода времени, вселяться туда не намерена, в настоящее время квартира выставлена на продажу, истец проживал в ней в период с 2014 по 2018 г., у него имеются ключи. Препятствий в пользовании спорной квартирой не чинит, фактически между сторонами возник спор относительно распоряжения данной квартирой, в том числе, в части сдачи ее внаем. При этом против определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не возражала, поскольку истец после выезда из спорной квартиры в 2018 г. указанные расходы не несет. На предложенные истцом порядок оплаты согласна, поскольку в таком размере в настоящее время она оплату и производит.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Представители третьих лиц АО "ЕРИЦ ЯНАО", ООО "НЖКС+" в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений по существу иска не представлено.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Они свободны в установлении и реализации свих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении и определение порядка пользование им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Захарову С.А., Захаровой И.Г. и несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/3 доли в праве у каждого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8-9).

В указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждено сторонами, следует из поквартирной карточки, справки о регистрации и выписки из домовой книги (л.д. 15, 16, 62), квартира выставлена на продажу, из текста объявления также следует, что она свободна от проживания.

Лицевой счет по оплате жилищных и коммунальных услуг оформлен на имя Захарову И.Г., по которым производится начисление соответствующей платы (л.д.14).

В соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 28 октября 2019 г., спорная квартира является двухкомнатной общей площадью ... кв.м., площади жилых комнат составляют: ... кв.м. и ... кв.м. (10-13).

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим участника долевой собственности общего имущества, судом не установлено. Доказательств тому материалы дела не содержат.

Напротив, как установлено судом в настоящее время в спорной квартире никто не проживает и не зарегистрирован, ответчик заявила о том, что вселяться и проживать в ней она с ребенком не намерены, фактически порядок пользования не сложился, сторонами предпринимаются меры по отчуждению общей долевой собственности. Из пояснений истца следует, что он проживает в ином жилом помещении, принадлежащем на праве собственности, намерение о вселении и проживании в квартире носит вероятностный характер. При таких обстоятельствах нуждаемость истца в спорной квартире как в месте постоянного проживания фактически отсутствует.

Предъявление требования об определения порядка пользования жилым помещением без цели фактического проживания в нем его самого свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении истца, и не подлежит судебной защите.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств и в обоснование требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой № в доме <адрес> представлено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком препятствия истцу в пользовании жилым помещением не чинились, ключи от спорной квартиры в распоряжении ответчика имеются, факт обращения суд с данным требованием истец обосновывает возможным нарушением его прав в будущем.

Обращение же ответчика 29 октября 2019 г. в правоохранительные органы с заявлением по факту проживания в спорной квартире посторонних лиц свидетельствует лишь о том, что между сторонами имеется спор относительно правомочий по распоряжению жилым помещением путем вселения для проживания иных лиц, но не доказывает воспрепятствование ответчиком истцу в пользовании этим жилым помещением.

При этом право собственников - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность определения судом порядка распоряжения жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Захаровым С.А. требований в части определения порядка пользования и распоряжения жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании им.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункты 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Из материалов дела следует, что 19.09.2014 брак между сторонами расторгнут (л.д.17).

Согласно предоставленному свидетельству о рождении Захаров С.А. и Захарова И.Г. являются родителями несовершеннолетнего ФИО2 (л.д. 51).

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о размере их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик выразила согласие на предложенные истцом порядок, выразив готовность нести расходы по оплате за несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, данное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, в сумме 1 200 рублей (т. 1 л.д. 4).

Поскольку исковые требования признаны судом правомерными в части одного нематериально-правового требования, расходы по уплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Захарова С.А. удовлетворить в части.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало<адрес>, возложив на Захарова С.А. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 части от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей, на Захарову И.Г. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/3 доли от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей с учетом доли несовершеннолетнего ФИО2.

Настоящее решение является основанием для оформления уполномоченной организацией отдельных платежных документов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Захаровой И.Г. в пользу Захарова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...