Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2020 от 06.11.2020

Мировой судья судебного участка №12
в Марьяновском судебном районе Омской области

Демехина Г.Н.

                                                               Дело № 12-46/2020

№5-703/2020

УИД 55MS0012-01-2020-003946-65

Р Е Ш Е Н И Е

Марьяновский районный суд Омской области (р.п.Марьяновка, ул. Ленина, 22, каб. 2) в составе судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря2020 г. жалобу Генералова Юрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе в Омской области Демехиной Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе в Омской области от ДД.ММ.ГГГГГенералов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Генералов Ю.В. обратился в суд с жалобой, где поставил вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в Марьяновский районный суд Омской области. В обоснование указал, что он обращался с ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства, однако дело было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения. Кроме того он не был уведомлен о наложении на него временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Генералов Ю.В. жалобу и доводы, в ней изложенные, поддержал в полном объеме, указав в дополнение на то, что управление транспортными средствами для него является единственным источником к существованию. Об этом он сообщал судебному приставу, но тот пояснил, что все будет хорошо. После составления протокола по ст. 17.17 КоАП РФ он сразу обратился к судебному приставу и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСР ДЖ ГИБДД по Омской области составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Генералова Юрия Николаевича по ст.17.17 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ. Генералов Ю.Н. в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве вмененного ограничения на использование специального права управления транспортными средствами, управляяавтомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак № двигался на № автодороги <адрес>.

Данный протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области.

Мировой судья указанного судебного участка принял дело об административном правонарушении в отношении Генералова Ю.В. к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по данному делу было проведено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка №99 в Москаленском судебном районе Омской области Дамм Н.А., судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ в отношении Генералова Ю.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области и вынесено оспариваемое судебное решение.

Проверяя доводы жалобы Генералова Ю.В. в части неразрешения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Генералова Ю.В. исхожу из следующего.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29. 1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из имеющихся материалов, при составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Генераловым Ю.В. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Однако в материалах дела не содержатся сведения о разрешении заявленного ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Генералова Ю.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области по существу с привлечением Генералова Ю.В. к административной ответственности.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении порядок привлечения Генералова Ю.В.. к административной ответственности был нарушен, поскольку в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7, ст.24.4 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области не разрешено ходатайство Генералова Ю.В. о рассмотрении дела по месту его жительства.

Ходатайство Генералова Ю.В. о направлении дела по месту жительства отражает его право на выбор альтернативной подсудности с учетом интересов, предусмотренных правом на защиту, которым пользуется лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах с пятого по десятый подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, местом жительства лица, привлекаемого к административной ответственности является: <адрес> (л.д.4, 38) и относится в соответствии с территориальной подсудностью мировому судье судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске, расположенному по адресу: <адрес>

Учитывая, что по данному административному делу ст. 29.5 КоАП РФ исключительная подсудность не установлена, административное расследование не проводилось, срок рассмотрения дела не истек, заявленное ходатайство не нарушает баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, считаю, что ходатайство Генералова Ю.В. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решениеоб отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.17названного Кодекса по данному делу не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 97вЦентральном судебном районе в городе Омске, расположенному по адресу: <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Генералова Юрия Викторовича направить мировому судьесудебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске для рассмотрения по подведомственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья                                                                                                                         Т.Р. Галькова