Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3082/2023 от 14.03.2023

Судья Ломакина Т.Н. гр. дело № 33-3082/2023

УИН 63RS0037-01-2022-001318-77

(№ 2-341/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Осьмининой Ю.С.,

судей     Головиной Е.А., Катасонова А.В.

при помощнике судьи         Суркове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цыбулько А.М., ООО ТД «Реметалл-С» решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 октября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Самарского района г.Самары, действующий в интересах государства Российской Федерации, в лице МИ ФНС России №18 по Самарской области, удовлетворить.

Взыскать с Цыбулько Александра Михайловича ДД.ММ.ГГГГ. (ИНН №) в доход федерального бюджета в счет причиненного ущерба в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 181 965 800 руб., а в доход местного бюджета-госпошлину в размере 60 000 руб., всего в сумме 182 025 800 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав истца, представителя ответчика Цибулько А.М. и третьего лица ООО ТД «Реметалл-С» - ФИО13., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Самарского района г. Самара, действующий в интересах Российской Федерации, в лице МИФНС России № 18 по Самарской области обратился в суд с иском к Цыбулько А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в виде неуплаченных налогов.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2021 года приговором Самарского районного суда г.Самары Цыбулько А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ. Цыбулько А.М., являясь директором ООО «Артель» использовал свое должностное положение для совершения преступления, направленного на неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента ООО «Артель» по исчислению, удержанию и перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика ООО «Торговый дом «Реметалл-С» (ИНН 6318120131) и перечислению в соответствующий бюджет. С учетом заключенного с ООО «Торговый дом «Реметалл-С» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, покупатель ООО «Артель» обязался принять и оплатить товар - сырье на ориентировочную сумму 1 000 000 000,00 рублей, ООО «Артель» приобрело статус налогового агента, а, следовательно, Цыбулько А.М., выступая в качестве налогового агента по вышеуказанной сделке, по результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности, ООО «Артель» за 2 квартал 2019 года, в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, должен был самостоятельно исчислить, удержать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на добавленную стоимость в сумме 181 965 800,00 рублей.

Преступными действиями Цыбулько А.М. ИФНС № 18 по Самарской области причинен имущественный вред в виде неуплаченных бюджетной системе РФ денежных средств. Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с Цыбулько А.М. сумму ущерба в размере 181 965 800 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Цыбулько А.М. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным, ссылаясь на то, что судом размер ущерба не установлен, приговор также не содержит доказательств причинения ущерба бюджету на указанную сумму и присвоение данных денежных средств. Судом первой инстанции не учтен тот факт, что заключенные между ООО «Артель» и ООО «ТД Реметалл-С» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор переработки сырья от ДД.ММ.ГГГГ, договор ответственного материального хранения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты путем подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и в учете ООО «ТД Реметалл-С» все бухгалтерские проводки были сторнированы и соответственно в учете все хозяйственные операции с ООО «Артель» были аннулированы, НДС к вычету восстановлен, что исключает наличие ущерба у бюджета и начисление ООО «Артель» какой-либо задолженности по НДС. Также указывает, что прокуратура является ненадлежащим истцом, а ФИО7 ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент уплаты ООО «Артель», не как налогоплательщиком, а как налоговым агентом, не он являлся директором ООО «Артель» и соответственно не мог и не может в силу закона являться полномочным представителем ООО «Артель». Кроме того, при ликвидации ООО «Артель» финансовых претензий не было, ликвидное движимое имущество (сырье), оставшееся после прекращения деятельности ООО «Артель», на которое может быть обращено взыскание в счет возмещения задолженности перед бюджетом, поскольку п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, к которому относится ООО «Артель», таким образом, на момент подачи иска у бюджета РФ в лице налогового органа ущерб отсутствует.

В апелляционной жалобе ООО ТД «Реметалл-С» ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным, по доводам апелляционной жалобы, аналогичным апелляционной жалобы Цибулько А.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Цыбулько А.М., третьего лица ООО ТД «Реметалл-С» - ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, также в судебном заседании заявила ходатайство о назначении судебной налоговой (бухгалтерской) экспертизы с целью определения размера ущерба, который по ее мнению отсутствует и не подтвержден достоверными доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец - прокурор, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражала против назначения повторной судебной экспертизы, ссылаясь на расчет, произведенный налоговым органом исходя из представленных документов финансово-хозяйственной деятельности, ООО «Артель».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (ч. 2 ст. 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24 августа 2020 года на основании постановления следователя Ленинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области в отношении руководителя ООО «Артель» Цыбулько А.М. возбуждено уголовное дело № по факту уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя Ленинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 24 августа 2020 года МИФНС России № 18 по Самарской области в лице ее представителя по доверенности ФИО8 признано потерпевшим по уголовному делу.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 25 марта 2021 года Цыбулько А.М., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск прокурора Самарского района г. Самара в интересах Российской Федерации удовлетворен, с ООО «Артель» в бюджетную систему Российской Федерации взыскан в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 181 965 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 июня 2021 года приговор Самарского районного суда г. Самары от 25 марта 2021 года в отношении Цыбулько А.М., оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда от 23 декабря 2021 года приговор Самарского районного суда г. Самара от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 апреля 2021 года в отношении Цыбулько А.М. в части удовлетворения гражданского иска прокурора Самарского района г. Самары отменен, в указанной части передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Самарский районный суд г. Самара.

6 апреля 2022 года определением Самарского районного суда г. Самары, в связи с ходатайством истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Артель» на Цыбулько А.М., гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Самарского районного суда г. Самары от 25 марта 2021 года установлено, что ООО «Артель» 23 октября 2003 года зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, с присвоением государственного регистрационного номера № и ИНН - 6314022655. Видами экономической деятельности ООО «Артель» является предпринимательская деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации, в том числе торговля оптовая металлами и металлическими рудами. С 26 июля 2012 года Общество осуществляло лицензируемый вид деятельности, а именно: «заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов».

ООО «Артель» применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно протоколу общего собрания Общества с ограниченной ответственностью «Артель» от ДД.ММ.ГГГГ, учреждено ООО «Артель» с уставным капиталом в размере 10 000 рублей, директором назначен Цыбулько А.М.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Артель» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица ООО «Артель» прекращена в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Цыбулько А.М. возник преступный умысел, направленный на неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента ООО «Артель» по исчислению, удержанию и перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика ООО «Торговый дом «Реметалл-С» (ИНН 6318120131) и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Цыбулько А.М., являясь директором ООО «Артель», заключил с ООО «Торговый дом «Реметалл-С» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ООО «Торговый дом «Реметалл-С» обязался передать, а покупатель ООО «Артель» принять и оплатить товар - сырье на ориентировочную сумму 1 000 000 000,00 рублей. В качестве сырья согласно приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ выступает алюминиевый шлак, лом и стружка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Реметалл-С» передало право собственности на товар - шлак алюминиевый в общем объеме 20 605,94 тонны на общую сумму 909 829 000 руб., а ООО «Артель» приняло в собственность товар, согласно следующим универсальным передаточным документам, оформленным надлежащим образом и подписанных Цыбулько А.М.:

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 046 575,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 14 409 315 рублей;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 062 820,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 14 412 564 рублей;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 075 274,50 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 14 415 054,90 рублей;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 966 072,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 14 393 214,40 рублей;- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 006 143,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 14 401 228,60 рублей;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 966 974,50 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 14 393 394,90 рублей;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 995 132,50 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 14 399 026,50 рублей;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 502 858,20 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 7 900 571,64 рублей;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 434 916,60 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 21 086 983,32 рублей;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 535 911,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 21 107 182,20 рублей;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 531 055,50 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 21 106 211,10 рублей;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 705 267,20 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 9 941 053,44 рублей.

Таким образом, ООО «Артель» в результате заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый дом «Реметалл-С» приобрело статус налогового агента, а, следовательно, и юридическую обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет.

Так, по результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Артель» за 2 квартал 2019 года в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, Цыбулько А.М., выступая в качестве налогового агента по вышеуказанной сделке, должен был самостоятельно исчислить, удержать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на добавленную стоимость в сумме 181 965 800,00 рублей, что сделано не было.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы повлекло ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств в общей сумме 181 965 800 руб.

Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда. В свою очередь, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава преступления, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая, что умышленными преступными действиями Цыбулько А.М. причинен ущерб Российской Федерации в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 181 965 800 рублей, что установлено приговором Самарского районного суда г. Самары от 25 марта 2021 года, размер ущерба установлен материалами уголовного дела, а также совокупностью представленных доказательств, при этом, отсутствие вины в причинении ущерба ответчиком не доказано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании причиненного материально ущерба с Цыбулько А.М. который вопреки доводам апелляционной является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» судам следует иметь в виду, что налоговые преступления совершаются в отношении налогов, сборов, страховых взносов, уплата которых предусмотрена статьями 13, 14, 15, 18 и 18.1 НК РФ и соответствующими главами части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Преступление, предусмотренное статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки не только по указанным налогам, сборам, страховым взносам, но и по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов являются действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, либо бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации (расчета) или иных указанных документов.

Исходя из того, что в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах срок представления налоговой декларации (расчета) и сроки уплаты налога, сбора, страхового взноса могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» определено, что под иными документами, указанными в статьях 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимаются предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним федеральными законами, региональными законами и нормативными правовыми актами муниципальных образований документы, подлежащие приложению к налоговой декларации (расчету) и служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов, непредставление которых либо включение в которые заведомо ложных сведений могут служить способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. № 39-П высказал правовую позицию, согласно которой обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

Таким образом, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Как следует из материалов дела, деятельность юридического лица ООО «Артель» прекращена 2 февраля 2021 г. в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что исключает возможность взыскания с юридического лица налоговой недоимки и пени.

Довод ответчика о двойном возмещении убытков в виду предъявления требований о взыскании недоимки с ООО «Торговый дом «Реметалл-С» в рамках рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела А55-35818/2020 судебной коллегией откланяются, поскольку в рамках указанного дела рассматриваются задолженность НДС ООО «Торговый дом «Реметалл-С» начисленная за иной налоговый период.

Вопреки доводам стороны ответчика и третьего лица вред, причиняемый нарушениями законодательства о налогах и сборах, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня суммы неуплаченных налогов (недоимки) и пеней, как компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок, размер причиненного ответчиком ущерба установлен приговором Самарского районного суда г. Самары от 25 марта 2021 года и подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была назначена в ходе проверки, отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба государству, не имеется,

Так, согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года, самостоятельно исчисленного ООО «Артель» ИНН 6314022655, как налоговым агентом, составляет 0 рублей. ООО «Артель» за 2 квартал 2019 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТД Реметалл-С», согласно представленным универсальным передаточным документам, в качестве налогового агента, должно было исчислить налог на добавленную стоимость в размере 181 965 800, 00 руб. Таким образом, ООО «Артель» не исполнило обязанности налогового агента по исчислению и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость, по операциям, связанным с приобретением лома и отходов цветных металлов (шлака алюминиевого, стружки алюминиевой и алюминиевого лома) у ООО «ТД Реметалл-С» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 909 829 00,00 руб., что привлекло в неуплате ООО «Артель» налога на добавленную стоимость в бюджет за 2 квартал 2019 года в сумме 181 965 800,00 руб.

Оспаривая установленную сумму ущерба, стороной ответчика доказательств иного размера ущерба не представлено, оснований сомневаться в правильности проведения экспертизы в рамках уголовного дела, которая была признана относимым и допустимым доказательством, не имеется, в связи с чем, ходатайство о проведении судебной налоговой (бухгалтерской) экспертизы судебной коллегией откланяется, проведенная экспертиза соответствует закону и выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, на основании всесторонних исследований представленных материалов уголовного дела.

Доводам стороны ответчика об отсутствии ООО «Артель» обязанности по начислению и уплате налога в виду расторжения договора поставки на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка в приговоре Самарского районного суда г. Самары от 25 марта 2021 года, согласно которой расторжение договора в другом налоговом периоде не освобождает ООО «Артель» исчислить налог и подать налоговую декларацию в сроки установленные Налоговым кодексом РФ.

Доводы представителя ответчика о наличии у ООО «Артель» ликвидного имущества, которое должно быть направлено на погашение задолженности по налогам названного юридического лица, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, при наличии факта исключения ООО «Артель» из ЕГРЮЛ.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика и третьего лица, изложенную в судебном заседании в суде первой инстанции, которая являлась предметом оценки и изложена в обжалуемом решении, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы ООО ««ТД Реметалл-С» судебной коллегией отклоняются, поскольку они идентичны доводам апелляционной жалобы Цыбулько А.М.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Цыбулько А.М. – ФИО9 о назначении повторной экспертизы, отказать.

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Цыбулько А.М., ООО «ТД Реметалл-С» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи