Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2023 ~ М-1969/2023 от 07.08.2023

Дело №2-2327/2023

(УИД) №57RS0026-01-2023-002120-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при помощнике судьи Лозиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Федотову Д. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (далее-ООО МК) «КарМани» обратилось в суд с иском к Федотову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указывает, что ООО МК «КарМани» и Федотов Д.В. Дата заключили договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 295000 рублей со сроком возврата 48 месяца под 90% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от Дата № марки SKODA модель OKTAVIA, VIN №, государственный регистрационный номер №, уведомление о возникновения залога от Дата №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

По указанным основаниям ООО МК «КарМани» просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SKODA модель OKTAVIA, VIN №, государственный регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Федотов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии сост. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ООО МК «КарМани» и Федотов Д.В. Дата заключили договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 295000 рублей со сроком возврата 48 месяца под 90% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от Дата № марки SKODA модель OKTAVIA, VIN №, государственный регистрационный номер №, уведомление о возникновения залога от Дата №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от Дата № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ООО МК «КарМани» свои обязательства по договору микрозайма исполнило, передав денежные средства в указанном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, Дата в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

По состоянию на Дата задолженность составляет 358107 рублей 61 коп., из которой: 290767 рублей 88 коп. - сумма основного долга, 66061 рубль 21 копейка- сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1278 рублей 52 копейки.

Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика Федотова Д.В. выступает залог транспортного средства. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога - 583000 рублей (пункт 1.2 раздела 1 договора залога).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

Ответчик - должник ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства. Нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата №. Следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО МК «КарМани» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Федотову Д. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки SKODA модель OKTAVIA, VIN №, государственный регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Федотова Д. В., Дата года рождения (паспорт №, выдан Датаг. УМВД России по Орловской области 570-003) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова