Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-479/2023 от 30.06.2023

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

      г. Дзержинск                         14 сентября 2023 года

        Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В.,

        потерпевшей ФИО1

        защитника - адвоката <данные изъяты> Топоркова А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

        подсудимого Косырева Г.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению

    Косырева Г.Г., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

В период, с 18 часов 00 минут 14.03.2023 по 13 часов 27 минут 15.03.2023, Косырев Г.Г. <адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту <данные изъяты> Реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанной банковской карты и последующее хищение денежных средств с банковского счета данной карты, путем совершения покупок <данные изъяты> действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с участка земли, <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты> тем самым Косырев Г.Г. получил доступ к денежным средствам на вышеуказанном банковском счете. После чего, 15.03.2023 в период с 13 часов 27 минут до 14 часов 03 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, <данные изъяты> похитил денежные средства с указанного банковского счета №, приобрел товары в торговых точках <адрес>, а именно:

- 15.03.2023 в 13 часов 27 минут <данные изъяты> на суммы: <данные изъяты>;

-15.03.2023 в 13 часов 30 минут <данные изъяты> на сумму: <данные изъяты>.

В продолжение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств со счета ФИО1, 15.03.2023, в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 42 минуты, Косырев Г.Г. передал найденную банковскую карту, <данные изъяты> ФИО2, которую не поставил в известность о своих преступных намерениях, попросив ее совершить ряд покупок при помощи данной банковской карты. ФИО2, не осознавая противоправный характер действий Косырева Г.Г. и по просьбе последнего совершила ряд покупок при помощи, переданной ей Косыревым Г.Г. банковской карты <данные изъяты>, а именно:

- в 13 часов 42 минуты, <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>,

- в 13 часов 45 минут, <данные изъяты>, на сумму: <данные изъяты>,

- в 13 часов 46 минут, <данные изъяты> на сумму: <данные изъяты>.

Далее Косырев Г.Г., продолжая свои преступные действия направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счету, <данные изъяты> похитил денежные средства с указанного банковского счета №, приобрел товар <данные изъяты>, а именно 15.03.2023, в 13 часов 47 минут, <данные изъяты> произвел оплату товара на сумму: <данные изъяты>.

В продолжении своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств со счета ФИО1, Косырев Г.Г. передал банковскую карту <данные изъяты> ФИО2, которую не поставил в известность о своих преступных намерениях, попросив ее совершить покупку при помощи данной банковской карты. ФИО2, не осознавая противоправный характер действий Косырева Г.Г. и по просьбе последнего совершила покупку при помощи переданной ей Косыревым Г.Г. банковской карты, а именно, 15.03.2023, в 13 часов 51 минуту, <данные изъяты> при помощи переданной ей Косыревым <данные изъяты> банковской карты, <данные изъяты> произвела оплату товара на сумму:<данные изъяты>, после чего вернула банковскую карту Косыреву Г.Г.

Далее Косырев Г.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счету банковской карты <данные изъяты> похитил денежные средства с указанного банковского счета №, приобрел товары <данные изъяты> а именно 15.03.2023 в 13 часов 53 минуты <данные изъяты> произвел оплату товаров на сумму <данные изъяты>.

В продолжение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств со счета ФИО1 15.03.2023, в период с 13 часов 53 минут по 13 часов 55 минуты, Косырев Г.Г. передал банковскую карту <данные изъяты> ФИО2, которую не поставил в известность о своих преступных намерениях. ФИО2, не осознавая противоправный характер действий Косырева Г.Г. и по просьбе последнего совершила ряд покупок при помощи переданной ей Косыревым Г.Г. банковской карты, а именно:

- в 13 часов 55 минут, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

- в 13 часов 59 минут <данные изъяты> на сумму: <данные изъяты>;

- в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 03 минуты <данные изъяты> на суммы: <данные изъяты>, после чего вернула банковскую карту Косыреву Г.Г.

Таким образом, Косырев А.А. в период с 18 часов 00 минут 14.03.2023 по 14 часов 03 минуты 15.03.2023 в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Косырев Г.Г. в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из сути и содержания оглашённых показаний Косырева Г.Г., следует, что 15.03.2023, около 11 часов 00 минут он совместно с ФИО2, <данные изъяты> вышли <данные изъяты> прошли <адрес> Проходя мимо <адрес> он увидел, что лежит какая – то банковская карта. В это время ФИО2 шла впереди его и не видела, как он подбирает банковскую карту. Он наклонился и поднял банковскую карту, банковская карта <данные изъяты> У него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к данной банковской карте. Далее он убрал банковскую карту в карман. ФИО2 не сказал, что нашел чужую банковскую карту. Он знал, что банковскими картами можно расплачиваться <данные изъяты>. Проходя мимо <адрес> он решил зайти в магазин, чтобы проверить, можно ли расплатиться картой, которую нашел. В магазин он зашел один, ФИО2 была на улице, подойдя к кассе он купил <данные изъяты> оплатил покупку вышеуказанной картой, <данные изъяты>. После чего он решил осуществить еще одну покупку и спросил <данные изъяты>, которую также оплатил картой, которую нашел. Далее, он вышел на улицу и прошел <адрес> где купил <данные изъяты> и расплатился похищенной банковской картой. Когда он вышел на улицу к нему подошла ФИО2, и они пошли <адрес>. Проходя мимо <адрес> он попросил ФИО2 зайти в магазин и купить <данные изъяты> для этого, он передал ей банковскую карту, которую нашел. Он пояснил, ФИО2, что <данные изъяты> она может по ней расплатиться <данные изъяты>. ФИО2 зашла в вышеуказанный магазин и приобрела <данные изъяты>. Далее ФИО2 вышла из магазина, и они совместно с ней прошли <данные изъяты> где ФИО2 так же расплатилась банковской картой, <данные изъяты>. Далее совместно с ФИО2 они пошли <адрес>. В вышеуказанный магазин они зашли, где ФИО2 купила <данные изъяты>, которую он ей дал, <данные изъяты> а он, забрав у ФИО2 банковскую карту купил <данные изъяты>. Далее они пошли <адрес> где ФИО2 купила <данные изъяты>, расплатившись банковской картой, которую он ей передал. Далее он пошел с ФИО2 <адрес> где он купил <данные изъяты> и расплатился банковской картой, которую забрал у ФИО2. Далее они вышли <данные изъяты> и прошли <адрес> в которых он и ФИО2 расплачивались банковской картой, которую он нашел. Далее выйдя из магазина, он и ФИО2 прошли <адрес> ФИО2 зашла в магазин и приобрела <данные изъяты>, расплатившись картой, которую он нашел, <данные изъяты>, так же <данные изъяты> имеется <данные изъяты> в который зашла ФИО2 и, расплатившись картой <данные изъяты>, купила <данные изъяты>. Далее он забрал у ФИО2 банковскую карту они прошли <адрес> пройдя <адрес> он выбросил банковскую карту <данные изъяты>, ФИО2 этого не видела. Далее они прошли <адрес>. ФИО2 он не говорил, что банковскую карту он нашел. Когда ФИО2 оплачивала покупки по вышеуказанной карте, она думала, что банковская карта принадлежит ему. В содеянном раскаивается, в настоящее время он возместил причиненный им материальный ущерб (т. 1, л.д. 175-178).

    Правильность и достоверность оглашённых показаний подсудимый Косырев Г.Г. подтвердил в ходе судебного следствия, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Кроме того, просил изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом полного возмещения ущерба, принесения извинений потерпевшей и полного заглаживания причинённого преступлением вреда, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

    Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Косырева Г.Г. в инкриминируемом ему деянии, с достаточной полнотой доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

            - приведенными выше признательными показаниями Косырева Г.Г. данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в рамках судебного следствия по делу, признавшего свою вину в совершении преступления, которые не противоречивы, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащее доказательство;

    - показаниями потерпевшей ФИО1, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <данные изъяты> У нее имеется банковская карта <данные изъяты>. На счету на 14.03.2023, находилась сумма <данные изъяты>. Данной банковской картой можно расплачиваться за покупки <данные изъяты> 14.03.2023 она обнаружила, что не может найти карту, но значения не придала, подумав, что она лежит где-то <данные изъяты>. 15.03.2023, около 14 часов 00 минут, она увидела, что у нее <данные изъяты> имеются <данные изъяты> сообщения о списании, в количестве 13 штук, на общую сумму <данные изъяты>. <данные изъяты> Списания происходили в различных магазинах <данные изъяты> Она поняла, что потеряла свою банковскую карту, <данные изъяты> 14.03.2023, предполагает, что около 18 часов 00 минут, когда проходила <адрес>, и кто-то нашел карту и ей расплачивается в магазинах. Позже она <данные изъяты> заказала выписку и детали платежей, согласно которых увидела покупки, которые совершены не нею, 15.03.2023, а именно:

    -в 13 часов 27 минут, <данные изъяты>, на суммы <данные изъяты>,

    - в 13 часов 30 минут, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>,

    - в 13 часов 42 минуты, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>,

    - в 13 часов 45 минут, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>,

    - в 13 часов 46 минут, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>,

    - в 13 часов 47 минут, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>,

    - в 13 часов 51 минуту, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

    - в 13 часов 53 минуты, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>,

    - в 13 часов 55 минут, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>,

    - в 13 часов 59 минуты, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>,

    - в 14 часов 02 минуты, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>,

    - в 14 часов 03 минуты, в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Так же в распечатке отражены сведения, а именно:

    - в 14 часов 34 минуты списание <данные изъяты>,

    - в 1 час 32 минуты списание <данные изъяты>,

    - в 02 часа 36 минут списание <данные изъяты>,

    - в 06 часов 13 минут списание с <данные изъяты>, данные списание были совершены ей, <данные изъяты>.

Причиненный ей материальный ущерб составляет <данные изъяты>. Банковская карта материальной ценности для нее не представляет. В настоящее время ей известно, что хищение денежных средств с банковского счета совершены Косыревым Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который возместил ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Материальных претензий к Косыреву Г.Г. не имеет (1 том, л.д.68-72).

    В судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дате времени и месте судебного заседания, потерпевшая не явилась, согласно поступившему заявлению, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, просила освободить Косырева Г.Г. от уголовной ответственности, поскольку он принес ей извинения, с ним примирилась, ущерб заглажен в полном объеме. Претензий к Косыреву Г.Г. она не имеет, не желает, чтобы ему назначалось наказание;

    - показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <данные изъяты> 15.03.2023 около 13 часов 00 минут, в помещении магазина зашли мужчина и женщина, <данные изъяты>. Расплачивались банковской картой <данные изъяты> узнала, что вышеуказанные мужчина и женщина расплачивались чужой банковской картой (т.1, л.д.76);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <данные изъяты> 15.03.2023 <данные изъяты> ФИО5. В ходе разговора с ней она пояснила, что, посмотрев видеозапись <данные изъяты> она вспомнила мужчину, который 15.03.2023 расплачивался картой. <данные изъяты> (т. 1, л.д.80-81);

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <данные изъяты> в отделе установлен терминал для оплаты <данные изъяты> (т. 1, л.д.93-96);

- показаниями свидетеля ФИО7 оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <данные изъяты> терминал оплаты был зарегистрирован <данные изъяты> (т.1 л.д.97-100);

- показания свидетеля ФИО8 оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <данные изъяты> При безналичном расчете при использовании терминала оплаты в выписке банка <данные изъяты> (т. 1, л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля ФИО9 оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <данные изъяты> При оплате через терминал в выписках банка <данные изъяты> (т. 1, л.д. 105-108);

- показаниями свидетеля ФИО10 оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <данные изъяты> они используют кассовый терминал для безналичного расчета. При оплате товара терминал выдает чек с временем и датой покупки, указанием адреса <адрес> и стоимостью покупки. Чеки выдаются покупателю, дубликат чека у них не сохраняется. В отделе <данные изъяты> видеонаблюдение отсутствует. Лиц, которые совершали покупки 15.03.2023 года она не помнит, <данные изъяты> так же не помнит, как покупатели производили оплату товара. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 109-112);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <данные изъяты> 15.03.2023 она совместно с Косыревым Г.Г. гуляла <данные изъяты>. В какой-то момент, Косырев Г.Г. пошел в магазин <адрес> вышел из магазина с <данные изъяты>. После чего он отправился <адрес> из него он вышел с <данные изъяты>. Когда он спросила на что он это все купил, он ей сообщил, что <данные изъяты>. После чего он передал ей карточку и сказал, что она его. Затем предложил пойти <данные изъяты> и по пути купить <данные изъяты>. Косырев Г.Г. передал ей банковскую карту <данные изъяты> и сказал, что данной картой можно расплачиваться <данные изъяты>, она была уверена, что данная банковская карта принадлежит Косыреву Г.Г. и денежные средства на счету банковской карты так же принадлежат ему. Она зашла в магазин <адрес> где купила <данные изъяты> и расплатилась банковской картой, которую ей дал Косырев Г.Г. в сумме <данные изъяты>. Далее она с Косыревым пошла <адрес> где она купила <данные изъяты> и расплатилась банковской картой, которую ей дал Косырев Г.Г. Затем она с Косыревым Г.Г. пошли <адрес> она купила <данные изъяты> и расплатился за покупки банковской картой, которую дал ей Косырев Г.Г. на сумму <данные изъяты>, затем она отдала Косыреву Г.Г. банковскую карту и он купил <данные изъяты>, расплатившись банковской картой, а затем ей снова отдал банковскую карту. Затем она с Косыревым пошла <адрес> где она купила продукты <данные изъяты> и расплатилась банковской картой, которую ей дал Косырев Г.Г. Затем она отдала Косыреву банковскую карту. Далее она и Косырев Г.Г. пошли <адрес> где Косырев Г.Г. купил <данные изъяты> и расплатился банковской картой. Затем Косырев Г.Г. ей снова отдал банковскую карту. Далее они с Косыревым Г.Г. пошли <адрес> она купила <данные изъяты> и расплатилась банковской картой, которую ей дал Косырев Г.Г. После она пошла <адрес> где купила <данные изъяты> и расплатилась банковской картой, которую ей отдал Косырев Г.Г. Далее она пошла <адрес> где два раза заплатила <данные изъяты> банковской картой <данные изъяты>, затем она банковскую карту отдала Косыреву Г.Г. О том, что банковская карта, которой производилась оплата в магазинах не принадлежит Косыреву Г.Г. она узнала от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 117-120);

    Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Косырева Г.Г., в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

    - согласно заявлению, ФИО1 просит провести проверку по поводу снятия денежных средств с банковской карты 15.03.2023, в период времени с 13 часов 27 минут до 14 часов 03 минут 15.03.2023, <адрес> на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.24);

    - согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО4 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения <данные изъяты> от 15.03.2023 (т.1 л.д.84), которая впоследствии была осмотрена с участием обвиняемого Косырева Г.Г. При открытии файла виден торговый зал <данные изъяты> время на видео отсутствует. На видео видно, как к кассе подходит мужчина <данные изъяты>, участвовавший в осмотре подозреваемый Косырев Г.Г. показал, что это он. Косырев Г.Г. покупает <данные изъяты>, расплачивается за нее на кассе, участвовавший в осмотре подозреваемый Косырев Г.Г. показал, что он расплачивается похищенной банковской картой, затем на видео видно, что Косырев Г.Г. отходит от кассы и снова возвращается. Косырев Г.Г. покупает <данные изъяты> и расплачивается на кассе, участвовавший в осмотре подозреваемый Косырев Г.Г. показал, что он расплачивается похищенной банковской картой, далее на видео видно, что Косырев Г.Г. отходит от кассы к выходу из магазина и видео заканчивается. После осмотра <данные изъяты> диск с видеозаписью, произведенной 15.03.2023 <данные изъяты> упакован <данные изъяты> (т. 1, л.д. 85-87);

    Видеозапись <данные изъяты>, произведенная 15.03.2023 <данные изъяты> приобщена в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела. (т. 1, л.д. 89, 90);

     - Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО3 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения <данные изъяты> от 15.03.2023 (т. 1, л.д. 79), которая впоследствии была осмотрена с участием обвиняемого Косырева Г.Г. На видео видно время: 13:46:35 и как у кассы магазина стоит мужчина и женщина Участвовавший в осмотре Косырев Г.Г. показал, что это он и <данные изъяты> ФИО2 У Косыревой О.А. находится похищенная им банковская карта, которую он передал ФИО2 сказав, что это его банковская карта <данные изъяты>. Далее на видео видно, что ФИО2 расплачивается два раза банковской картой, Косырев Г.Г. складывает <данные изъяты>, затем Косырев Г.Г. и ФИО2 отходят от кассы и пропадает с видимости видеокамеры, видеозапись заканчивается (т.1 л.д. 85-87);

    Видеозапись на <данные изъяты> диске, <данные изъяты> приобщена в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 88, 90);

- Согласно протоколу выемки от 10.04.2023, у потерпевшей ФИО1 изъяты: скриншоты деталей платежей <данные изъяты> которые впоследствии были осмотрены. В ходе осмотра указанных документов, установлена информация, свидетельствующая о совершении транзакций 15.03.2023 с помощью <данные изъяты> в следующих <данные изъяты> торговых точках: <данные изъяты>

Участвовавшая в ходе осмотра потерпевшая ФИО1 пояснила, что все вышеперечисленные покупки были совершены не ей, после того как она утеряла принадлежащую ей карту <данные изъяты> тем самым со счета <данные изъяты> ушли денежные средства в сумме <данные изъяты>.

- согласно протоколу осмотра документов, с участием подозреваемого Косырева Г.Г. осматривалась выписка движения денежных средств по счету <данные изъяты> В ходе осмотра Косырев Г.Г. сообщил, что транзакции от 15.03.2023, в период с 13 часов 27 минут до 14 часов 03 минуты, были соверены им с помощью чужой банковской карты, а именно:

в 13 часов 27 минут, <адрес> он расплачивался за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 13 часов 30 минут <адрес> он расплачивался <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 13 часов 42 минуты, он отдал банковскую карту ФИО2 и она расплачивалась ею <адрес> за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 13 часов 45 минут, также ФИО2 расплачивалась чужой банковской картой <адрес> за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 13 часов 46 минут, ФИО2 расплачивалась чужой банковской картой <адрес> за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 13 часов 47 минут, он расплачивался банковской картой <адрес> за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 13 часов 51 минуту, он снова отдал чужую банковскую карту ФИО2 и она расплачивалась ею <адрес> за продукты на сумму <данные изъяты>, он расплачивался похищенной банковской картой <адрес> за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 13 часов 55 минут, он отдал чужую банковскую карту ФИО2 и она расплачивалась ею <адрес> за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 13 часов 59 минуты ФИО2 расплачивалась переданной им банковской картой <адрес> за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 14 часов 02 минуты, ФИО2 расплачивалась чужой банковской картой, которой он отдал ей, <адрес> за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 14 часов 03 минуты, также ФИО2 расплачивалась чужой банковской картой <адрес> за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Общая сумма от хищения денежных средств составила <данные изъяты> (т. 1, л.д. 57-59);

Скриншоты деталей платежей <данные изъяты>, выписки движения денежных средств по счету <данные изъяты> приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 46-59, 63);

- Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Косырев Г.Г. добровольно предложил участникам следственного действия проследовать к точкам розничных продаж, где он осуществлял оплату покупок чужой банковской картой, а также по его просьбе осуществляла оплату товаров данной банковской картой ФИО2, сообщив их адреса. После чего, находясь на месте, последовательно и подробно, указывая на точки розничных продаж сообщал о совершенных транзакциях с чужой банковской карты, полностью подтвердив показания, изложенные в ходе допросов (т. 1, л.д. 137-157).

В ходе судебного разбирательства исследовалось объяснение Косырева Г.Г. (т. 1, л.д. 127-128), согласно которого, Косырев Г.Г. добровольно сообщил о том, как 15.03.2023 нашёл чужую банковскую карту, с которой осуществил покупку товаров <данные изъяты>, которое судом расценивается как явка с повинной.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, в тексте явки с повинной отсутствует указание о разъяснении прав Косыреву Г.Г. не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ.

При таких обстоятельствах явку с повинной Косырева Г.Г., суд признает недопустимым доказательством его виновности и исключает из числа доказательств по уголовному делу.

Признание вышеуказанного доказательства недопустимым, не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания подсудимому, поскольку в судебном заседании Косырев Г.Г. подтвердил добровольность сообщения о совершенном преступлении.

    Исследованные письменные доказательства, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимого Косырева Г.Г. в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания Косырева Г.Г., являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными материалами дела. В данной связи, показания подсудимого Косырева Г.Г. суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

    Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

    Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Как установлено из показаний подсудимого Косырева Г.Г., в период с 18 часов 00 минут 14.03.2023 по 13 часов 27 минут 15.03.2023 завладев банковской картой <данные изъяты> получив тем самым доступ к денежным средствам потерпевшей на ее банковском счёте, 15.03.2023, в период с 13 часов 27 минут до 14 часов 03 минуты, осуществил ряд манипуляций с картой по приобретению товаров в различных торговых точках, в результате которых с банковского счета потерпевшей ФИО1 были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 о хищении денежных средств с банковского счета и размере причиненного ущерба, так как ФИО1 после обнаружения утери банковской карты, и хищения денежных средств с банковского счета сразу обратилась в полицию с письменным заявлением, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщила о хищении банковской карты и денег с банковского счета сотрудникам полиции и следователю.

    Кроме этого, размер похищенных денежных средств с банковского счета и причиненный потерпевшему ущерб, не оспаривается подсудимым.

    Оценивая показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, суд находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом.

    Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей ФИО1, а также у свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не имелось, оснований для его оговора, суд не усматривает. Их показания получены без нарушения закона, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Квалифицируя действия подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, суд исходит из доказательств того, что Косырев Г.Г. совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1 с корыстной целью, желая похитить чужие денежные средства в своих интересах, с целью незаконно обогатиться, какого-либо права на них он не имел, совершил это <данные изъяты>, так как осуществление транзакций по оплате товаров в розничных точках продаж с банковского счета потерпевшей производилось в отсутствие собственника банковского счета. Никто из присутствующих при процедуре бесконтактной оплаты товаров банковской картой не сознавал противоправность этих действий, и действия Косырева Г.Г. пресечь не пытался

Состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый выполнил все необходимые действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего. С момента изъятия похищенных с банковского счета подсудимый обратил их в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил собственнику имущества ущерб.

Квалифицирующий признак кражи - совершенной с банковского счета, подтверждается характером действий подсудимого и выбранным им способом хищения. Предметом преступления явились, денежные средства, находившиеся на банковском счёте потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>.

Косырев Г.Г. завладев банковской картой потерпевшей ФИО1, осуществив ряд манипуляций с картой по приобретению товаров в нескольких торговых точках, тем самым совершил хищение денежных средств владельца банковского счета, к которому привязана банковская карта, реального или предполагаемого права на эти денежные средства не имел, а обратил их в свою пользу.

Конкретный перечень операций и размер, списанных с банковского счета потерпевшего денежных средств установлен выпиской о движении денежных средств по карте потерпевшей и подтверждается показаниями подсудимого Косырева Г.Г., в том числе в ходе проверки показаний им на месте, потерпевшей ФИО1, о том, что она обнаружила списание денег со счета и наличие ряда операций по списанию денежных средств со счета, которые она не осуществляла.

Принадлежность данного банковского счета именно потерпевшей ФИО1, подтверждается выпиской по банковской карте.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям Косырева Г.Г. при совершении хищения, с учетом степени реализации его преступных намерений, который осуществил тринадцать транзакций по оплате покупок в различных торговых точках розничной продажи, на общую сумму <данные изъяты>, лишь после этого выбросил найденную банковскую карту. Вышеизложенное не позволяет суду сделать вывод о малозначительности деяния.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права Косырева Г.Г., судом не установлено.

    Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Косырева Г.Г. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Таким образом, считая виновность Косырева Г.Г., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1, л.д. 199-200.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает Косырева Г.Г. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

        При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

        Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрены наказания и в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Косырева Г.Г., в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает заявление о преступлении, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, так как оно дано до его допроса, в качестве подозреваемого, в нем изложены обстоятельства о совершенном в условиях неочевидности преступлении, заявление соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л. д. 127), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л. д. 137-157), при осмотре документов и видеозаписи, в ходе которых, Косырев Г.Г. давал изобличающие его показания, подтвердив, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения находится именно он; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Косыреву Г.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

    Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

    Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия по делу смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного потерпевшей ущерба в размере <данные изъяты>, который был добровольно возмещен Косыревым Г.Г. на этапе предварительного следствия, отсутствия какие-либо претензий у потерпевшей ФИО1 к подсудимому Косыреву Г.Г., признанием вины и не вызывающим у суда в своей искренности раскаянием в содеянном, суд считает необходимым целях обеспечения основополагающих принципов, предусмотренных ст. ст. 6,7 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи примирением с подсудимыми, поскольку он принес ей извинения, материальный ущерб значительным для него не является и возмещен в полном объеме. Подсудимый Косырев Г.Г. и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Со стороны государственного обвинителя, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не поступило.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Косырев Г.Г. впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Он принес свои извинения и загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждено материалами уголовного дела и потерпевшей своем заявлении к суду, потерпевшая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывна связана с решением суда о назначении наказания и изменением категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено.

Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ").

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 299, 302 - 304, 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░ -

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ __________░/░____________ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░