Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-372/2024 от 12.03.2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                        13 мая 2024 года

Судья Истринского городского суда <адрес> Захарова Е.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>

на постановление инспектора 11 Батальона 1 Полка (ДПС) Северный капитана полиции ФИО4 от <данные изъяты>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде уплаты штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 11 Батальона 1 Полка (ДПС) Северный капитана полиции ФИО4 от <данные изъяты>, ФИО1 признана виновной в том, что она <данные изъяты> по адресу: транспортная развязка <данные изъяты>, осуществила остановку своего ТС на проезжей части дороги вблизи опасного поворота, менее чем 100 м, чем создала помеху для движения а<данные изъяты>, под управлением ФИО5, чем нарушила п.п. 1.3, 1.5, 12.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, мотивируя свою жалобу тем, что совершила остановку своего ТС по состоянию здоровья, припарковавшись на обочине, включив аварийный сигнал. По ее мнению, ДТП произошло по вине водителя ФИО5, двигавшейся с превышением скорости.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

Судья, выслушав заявителя, заинтересованное лицо ФИО5, проверив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за остановку или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.1 ПДД РФ определено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края.

Из дела следует, что ФИО1 привлечена к ответственности за то, что она <данные изъяты> по адресу: транспортная развязка на <данные изъяты>, осуществила остановку своего ТС на проезжей части дороги вблизи опасного поворота, менее чем 100 м, чем создала помеху для движения <данные изъяты>, под управлением ФИО5, чем нарушила п.п. 1.3, 1.5, 12.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в соответствии с санкцией правовой нормы.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, сославшись на то, совершила остановку своего ТС по состоянию здоровья, припарковавшись на обочине, включив аварийный сигнал. По ее мнению, ДТП произошло по вине водителя ФИО5, двигавшейся с превышением скорости.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в нарушении 12.1 ПДД РФ, образовавших состав вмененного ей правонарушения, полностью доказана материалами дела, в том числе, протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, в том числе самой ФИО1, не отрицавшей факт остановки своего ТС на проезжей части.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение ФИО1 требований п. 12.1 ПДД РФ, и имеющего право проводить осмотр транспортных средств, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений при их составлении не допущено; права водителя при привлечении к административной ответственности соблюдены. Никаких противоречий и сомнений в материалах дела не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи, с чем признаются несостоятельными, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ было вынесено госинспектором ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.19 ░.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

    ░░░░░