Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-530/2022 от 28.04.2022

УИД 38RS0036-01-2022-002619-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого Козлова О.А., защитника Развозжаева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-530/2022 в отношении:

Козлова Олега Анатольевича, ...., судимого:

11 февраля 2022 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

мера пресечения - подписка и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Козлов О.А. 18 марта 2022 года около 05 часов 40 минут, находясь в гостях у Д., с другим лицом, по адресу: .... где в кухне указанной квартиры увидев, принадлежащий Д сотовый телефон, который решил похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, в указанное время, воспользовавшись тем, что Д спит, а находящееся в кухне другое лицо не видит его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, тайно похитил принадлежащий Д сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Эй03 Кор», стоимостью 6578 рублей 96 копеек, с симкартой и чехлом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д значительный ущерб в размере 6578 рублей 96 копеек.

Подсудимый Козлов О.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд удостоверился, что подсудимый Козлов О.А. понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

У государственного обвинителя, потерпевшей, отсутствуют возражения против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Козлов О.А. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Козлова О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Козлова О.А. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Козлова О.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Козлову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Козлова О.А., в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Имеющееся в материалах уголовного дела - чистосердечное признание Козлова О.А. (л.д. 22), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном Козловым О.А. преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым Козловым О.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления в материалах дела не имеется и не установлено судом в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Козлова О.А., который, несмотря на то обстоятельство, что ранее судим и в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, однако при этом по месту жительства правоохранительными органами, а также со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого в содеянном, а также, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Козловым О.А. новых преступлений без его изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения Козлову О.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Козлова О.А. и условия жизни его семьи, при которых он проживает с сожительницей, имеет постоянное место жительства, кроме того осуществляет уход за престарелой матерью, имеющей ряд заболеваний, то есть социально адаптирован, имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности виновного, ранее судимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Козлов О.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить Козлову О.А. испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме того, как установлено судом, Козлов О.А. осужден 11 февраля 2022 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Козлову О.А., полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, искренне раскаялся в содеянном, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, при проверке по месту жительства нарушений не выявлено, вопрос об отмене условного осуждения не ставился, отрицательного поведения в быту не установлено, поэтому учитывая изложенное суд считает возможным сохранить Козлову О.А. условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2022 года.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: коробку от телефона, телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшей Д следует оставить в ее распоряжении; кепку, переданную на ответственное хранение Козлову О.А., следует оставить в его распоряжении, договор комиссии, копия медицинской карты на Козлова О.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Козлова О.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; продолжать трудиться, о чем ежеквартально предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Козлову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2022 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от телефона, телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшей Д - оставить в ее распоряжении; кепку, переданную на ответственное хранение Козлову О.А., -оставить в его распоряжении, договор комиссии, копию медицинской карты на Козлова О.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий