Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-354/2022

УИД: 24RS0004-01-2022-002338-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка                            «09» декабря 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачева А.Л.,

защитника, в лице адвоката, представившего удостоверение и ордер №АА130496 от 28.11.2022 года, Безручко М.В.,

подсудимой Путинцевой Е.В.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, несудимой,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В дневное время, но не позднее 14 часов 10 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в дачном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, где она отыскала сотовый телефон марки «Флай» с установленной в него сим-картой оператора «Теле 2», с абонентским номером №, принадлежащим на праве личной собственности ФИО6 В указанное время у ФИО1, находящейся по вышеуказанному адресу, достоверно знающей о том, что к абонентскому номеру №, находящемся в пользовании ФИО6 подключена услуга мобильный банк, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт Березовка, <адрес>.

Реализуя свой ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, ФИО1, при помощи находящегося в ее пользовании сотового телефона марки «Хонор» и установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн», а также сотового телефона Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осуществила вход в приложение «Сбербанк онлайн» и получила доступ к банковским счетам ПАО «Сбербанк», зарегистрированным на имя Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств последней, без ее ведома.

Так, в 14 часов 10 минут <дата> ФИО1, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес> имея доступ к банковским счетам ПАО «Сбербанк» зарегистрированным на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на них денежных средств, принадлежащих последней, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в рамках единого преступного умысла произвела одну незаконную банковскую операцию с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» путем перевода денежных средств, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», банковской карты №, принадлежащего Потерпевший №1, денежных средств в сумме 6000 рублей на свой банковский счет №, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на сумму 6000 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период с 10 часов 47 минут до 10 часов 52 минут <дата>, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> имея доступ к банковским счетам ПАО «Сбербанк», зарегистрированным на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на них денежных средств, принадлежащих последней, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, произвела две банковские операции, с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», путем перевода денежных средств, со сберегательного счета Потерпевший №1 № на банковский счет № банковской карты №, принадлежащий Потерпевший №1, на сумму 20 000 рублей и 8 600 рублей, с целью их дальнейшего хищения.

Продолжая реализацию задуманного, в 14 часов 04 минуты <дата> ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> имея доступ к банковским счета ПАО «Сбербанк», зарегистрированным на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на них денежных средств, принадлежащих последней, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в рамках единого преступного умысла произвела одну незаконную банковскую операцию, с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», путем перевода денежных средств, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 24 000 рублей на свой банковский счет №, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 24 000 рублей.

Кроме того, в 22 часа 51 минуту <дата> ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> имея доступ к банковским счетам ПАО «Сбербанк», зарегистрированным на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличие на них денежных средств, принадлежащих последней, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в рамках единого преступного умысла произвела одну незаконную банковскую операцию с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» путем перевода денежных средств, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 1 000 рублей на свой банковский счет №, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на сумму 1 000 рублей.

Кроме того, в 12 часов 21 минуту <дата> ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> имея доступ к банковским счетам ПАО «Сбербанк», зарегистрированным на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на них денежных средств, принадлежащих последней, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в рамках единого преступного умысла произвела одну незаконную банковскую операцию с использованием мобильного приложение «Сбербанк онлайн», путем перевода денежных средств, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 2 000 рублей на свой банковский счет №, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на сумму 2 000 рублей.

Кроме того, в 14 часов 00 минут <дата> ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> имея доступ к банковским счетам ПАО «Сбербанк», зарегистрированным на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на них денежных средств, принадлежащих последней, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в рамках единого преступного умысла произвела одну незаконную банковскую операцию с использованием мобильного приложение «Сбербанк онлайн», путем перевода денежных средств, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 2 500 рублей на свой банковский счет №, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на сумму 2 500 рублей.

Кроме того, в 14 часов 09 минут <дата> ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> имея доступ к банковским счетам ПАО «Сбербанк», зарегистрированным на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на них денежных средств, принадлежащих последней, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в рамках единого преступного умысла произвела одну незаконную банковскую операцию с использованием мобильного приложение «Сбербанк онлайн», путем перевода денежных средств, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 2 000 рублей на свой банковский счет №, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на сумму 2 000 рублей.

Кроме того, в 15 часов 15 минут <дата> ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> имея доступ к банковским счетам ПАО «Сбербанк», зарегистрированным на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на них денежных средств, принадлежащих последней, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в рамках единого преступного умысла произвела одну незаконную банковскую операцию с использованием мобильного приложение «Сбербанк онлайн», путем перевода денежных средств, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 1 500 рублей на свой банковский счет №, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на сумму 1 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с <дата> по <дата> в рамках единого преступного умысла с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт Березовка, <адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 39 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса показаний подсудимой ФИО1, (л.д. 80-83), следует, что <дата> в дневное время, более точно не помнит, она с ее бабушкой Потерпевший №1 находились на даче, по адресу: Красноярский край, <адрес>. В какой-то момент, пока бабушка не находилась в доме, она взяла ее сотовый телефон, марку не помнит, обычный кнопочный телефон, и решила через него привязать к приложению «Сбербанк онлайн», установленном в ее сотовом телефоне марки «Хонор», имей1: №795, имей2: №755, а/н: №, бабушкину банковскую карту, чтобы впоследствии перевести принадлежащие ей денежные средства себе и похитить в последующем, путем перевода на свою карту. Для этого она в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на ее сотовом телефоне ввела бабушкин номер телефона, после чего ей пришло смс-сообщение с кодом, который она впоследствии ввела в приложении и тем самым зашла к ней в личный кабинет. Когда она решила это сделать, она знала, что у нее подключена услуга «мобильный банк» и что таким образом сможет добавить ее карту в приложение «Сбербанк онлайн» на свой мобильный телефон. После чего, через мобильное приложение, отключила смс-оповещения у бабушки, чтобы она не видела движение своих денежных средств. В тот день она перевела себе на счет денежные средства со счета бабушки в сумме 6 000 рублей, так как больше денег у нее на счете не было. После этого у нее был полный доступ ко всем бабушкиным счетам, в том числе и к вкладу, с которого она <дата> осуществила два перевода, на сумму 20 000 рублей и 8 600 рублей, сперва на счет, к которому привязана банковская карта бабушки, затем в тот же день она перевела с ее карты на свою, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» примерно в обед, 24 000 рублей, после чего вечером того же дня еще 1 000 рублей, в эти моменты она находилась дома. На следующий день, <дата> в обеденное время, находясь дома осуществила еще один перевод сумму 2 000 рублей. <дата>, находясь также у себя дома, днем, она осуществила перевод на сумму 2 500 рублей. На следующий день <дата> она перевела со своей карты на карту бабушки 3 500 рублей, думала начать возвращать ей деньги, но потом передумала и <дата> осуществила перевод на 2 000 рублей, в дневное время, находясь у себя дома, а затем <дата> перевела оставшиеся 1 500 рублей, также находясь дома. Переводов она больше не делала. <дата> за ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что бабушка написала на нее заявление. После чего проехала в МО МВД России «Березовский», где добровольно, без какого-либо морального воздействия написала явку с повинной. В явке сумму писала больше, так как растерялась и по выписке, ей показалось, что переводов было больше. Позже она, конечно, стала более тщательно вспоминать обо всех переводах, также взяла все свои выписки в банке и поняла, что ошиблась. Таким образом, она похитила с банковского счета у бабушки 39 000 рублей, но 3 500 рублей из них она вернула. На момент перевода денежных средств ее мама находилась в Крыму, бабушка жила на даче, дочка, как правило, находилась в школе или гуляла с друзьями. Соответственно об этих переводах никто ничего не знал, она никому не говорила, что крадет деньги с бабушкиного счета. Деньги она впоследствии потратила на свои нужды. В содеянном признается полностью, раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения (л.д. 12-15, 22-24), из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № ** ****5749, оформленная на ее имя, номер счета данной банковской карты 40817 810 1 3128 8600539. Данная карта была оформлена для того, чтобы получать пенсию в размере 17 000 рублей. На банковской карте были подключены уведомления о приходе денежных средств, а также расходах. Банковская карта всегда находилась при ней, только однажды она отдала ее своей невестке Юле Гусевой в начале июля 2022 года, когда она поехала в Крым, для того, чтобы она купила ей теплый костюм. Для этих целей она отдала ей банковскую карту и сообщила пин-код. Ей всегда приходили смс-сообщения о расходах по карте, а также всегда отзванивалась Юлия и сообщила о всех действиях с банковской картой, поэтому она ей доверяла и никаких вопросов у нее никогда не возникало. Банковская карта была возвращена ей примерно <дата>. Также на ее имя оформлен вклад в ПАО «Сбербанк», где она хранит свои накопленные денежные средства, номер счета данного вклада №. Для этого у нее имеется сберегательная книжка, при помощи которой она пополняет вклад, либо снимает денежные средства через кассу «Сбербанка». Последний раз денежные средства со сберегательной книжки она снимала <дата> в сумме 10000 рублей, по состоянию на май на книжке оставалось 23 267 рублей, затем приходила субсидия и по состоянию на конец июля 2022 года на вкладе у нее было 28 636 рублей.

Так, <дата> ей позвонила невестка и сообщила, что не смогла ей ничего купить, так как не было подходящего размера, и пояснила, что с ее карты сняла 60 рублей, так как у нее не было мелочи. Она сказала невестке, что раз она ничего ей не купила, то пусть отправит денежные средства в сумме 6000 рублей ее внуку Ярославу. Позже Юля сообщила ей, что на банковской карте имеется только пенсия в размере 16 500 рублей, однако там должны были находиться еще 6000 рублей, которых на карте не было. Затем она попросила Юлию снять 16 500 рублей, чтобы в случае чего и они не были сняты. В тот момент, у нее закрались подозрения, что деньги могла снять ее внучка ФИО1, так как вспомнила, как однажды в середине июля 2022 года она приезжала к ней на дачу, расположенную на станции Шушун, и она попросила Катю сделать что-нибудь с ее телефоном, так как не было сигнала связи, а она в этом не особо разбирается. Она передала сотовый телефон ФИО3, после чего, через некоторое время она отдала его ей, но что-либо подозрительного она не заметила. Но именно с того момента ей перестали приходить смс-уведомления по банковской карте, это она поняла только сейчас. <дата> в вечернее время, ей пришло смс-сообщение с номера «900», в котором было написано, что заявка на кредит не одобрена. Ей это показалось странным, так как какой-либо кредит она не оформляла. После чего, она обратилась в банк, для того, чтобы узнать по поводу данного кредита. Сотрудником банка была сделана выписка по ее карте. В данной выписке она увидела, как с ее карты и с вклада в разное время были осуществлены переводы денежных средств: <дата> осуществлен перевод в сумме 6000 рублей на банковскую карту 2202***5160, принадлежащую ФИО1 П.; <дата> были переведены денежные средства с вклада на ее банковскую карту в сумме 20 000 рублей; <дата> были переведены денежные средства с вклада на ее банковскую карту в сумме 8 600 рублей, после чего были переведены на счет ФИО1; <дата> осуществлен перевод денежных средств на сумму 24 000 рублей на карту 7770****0044; <дата> осуществлен перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей на карту 7770****0044; <дата> осуществлен перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей на карту 7770****0044; <дата> осуществлен перевод в сумме 2 500 рублей на банковскую карту 2202****5160, принадлежащую ФИО1 П.; <дата> осуществлен перевод в сумме 2000 рублей на банковскую карту 2202****5160, принадлежащую ФИО1 П.; <дата> осуществлен перевод денежных средств на сумму 1 500 рублей на карту 7770****0044. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 500 рублей. Она является пенсионеркой и получает пенсию в размере 17000 рублей, также является инвалидом третьей группы по заболеванию. Считает, что именно ее внучка ФИО1 снимала денежные средства с ее банковской карты. Ущерб ей не возмещен.

Кроме признания подсудимой своей вины, показаний потерпевшей, ее вина подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований УПК РФ и признаны судом допустимыми доказательствами по делу, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 39 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 8);

-расширенной выпиской по вкладу на имя Потерпевший №1, содержащей историю операций по банковской карте за период с <дата> по <дата> Потерпевший №1 (л.д. 18);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в котором осмотрена индивидуальная расширенная выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которой на банковский счет Потерпевший №1 было поступление денежных средств в сумме 3 500 рублей, с банковского счета ФИО1, а также с банковского счета Потерпевший №1 осуществлены переводы на банковский счет ФИО1 на общую сумму 39 000 рублей (л.д. 37);

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому были изъяты выписки по счетам № и № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (л.д. 53);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены выписки по счетам № и № на имя ФИО1 и в ходе которого выявлено, что на ее счетах имеются поступления на общую сумму 39 000 рублей, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, а также имеется перевод на сумму 3 500 рублей на банковский счет Потерпевший №1 с банковского счета ФИО1 (л.д. 56).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, выписки о движении денежных средств по счетам, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимой, данными в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимой ФИО1 протоколам явки с повинной суд не придает доказательственного значения, поскольку названные протоколы получены у ФИО1 в отсутствие защитника.

Учитывая, что размер причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 составляет 39 000 рублей, принимая во внимание материальное положение последней, размер пенсии 17 000 рублей ежемесячно, инвалидность третьей группы, суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб действиями подсудимой для нее является значительным.

В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит, каких-либо психических расстройств у себя не отмечает. Суд, наблюдая психическое состояние подсудимой в суде, приходит к выводу, что по своему психическому состоянию она в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написание явки с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и ее исправления, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не находит в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку виновными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, в силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 35 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.    

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░ № ░░ ░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░