Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2023 (2-10460/2022;) ~ М-4418/2022 от 31.03.2022

23RS0041-01-2022-005969-07                    К делу № 2-631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                         Бубновой Ю.А.,

помощника судьи                             Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыроватской Ольги Алексеевны и Сыроватского Андрея Алексеевича к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Сыроватская Ольга Алексеевна и Сыроватский Андрей Алексеевич обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просят сохранить жилой дом Литер Д, над Д общей площадью 153,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии согласно технического паспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Сыроватской Ольгой Алексеевной и Сыроватским Андреем Алексеевичем право общей долевой собственности на жилой дом Литер Д, над Д общей площадью 153,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии с пристройкой лит. «над Д» в равных долях; обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар возместить О.А. Сыроватской расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>; обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар выплатить в пользу Ольги Алексеевны Сыроватской денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар выплатить в пользу Ольги Алексеевны Сыроватской денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг.

Свои требования истцы основывают на том, что в 2018 году Сыроватская Ольга Алексеевна обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар в связи с желанием сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес>» в перепланированном и переустроенном состоянии.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в удовлетворении заявления и указано на необходимость получения разрешения, в соответствии с которым истцу было указано о необходимости получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию путем обращения в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Истец считает указанный отказ незаконным в виду следующего. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за Сыроватской Ольгой Алексеевной было зарегистрировано право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- ИЖС, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за Сыроватской Ольгой Алексеевной было зарегистрировано право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за Сыроватским Андреем Алексеевичем было зарегистрировано право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-ИЖС, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за Сыроватским Андреем Алексеевичем было зарегистрировано право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время Сыроватская Ольга Алексеевна является собственницей (1/2 доли в праве) земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.1/2 доля в праве собственности на указанный участок также принадлежит ее брату Сыроватскому Андрею Алексеевичу.

На указанном земельном участке расположены строения, в том числе постройка с литерой «Д, над Д».

Постановлением Главы администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара № 1630 от 16.06.2005 «Об оформлении хозяйственных построек в домовладении по <адрес> по заявлению гражданки О.А. Сыроватской» последней было разрешено считать летнюю кухню литер «Д, под Д» считать оформленной.

В дальнейшем Сыроватской Ольгой Алексеевной была выполнена перепланировка летней кухни литер «Д, под Д», результатам чего явилось изменение указанной постройки и формирование постройки, отмеченной в Техническом паспорте от 25.08.2017 как литеры Д и над Д.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Для улучшения своих жилищных условий Сыроватской О.А. была произведена планировка помещения по адресу <адрес> литера Д.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное переоборудование в жилом доме по адресу <адрес> литер Д не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания и соответствует по пожарным и санитарным требованиям действующих СНиП. Аналогичные выводы содержатся в Письме АО «Краснодаргаз» №.3/6592 от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколе радиационного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и Техническом отчете №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истцы считают, что выполненные работы по перепланировке и реконструкции помещения по адресу <адрес> лит. Д не создают угрозу для жизни и здоровья людей; имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании Сыроватская О.А. и Сыроватский А.А. на исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Ивлева М.В. против удовлетворения исковых требований возражала.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в 2018 году Сыроватская Ольга Алексеевна обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар в связи с желанием сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес>» в перепланированном и переустроенном состоянии.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в удовлетворении заявления и указано на необходимость получения разрешения, в соответствии с которым истцу было указано о необходимости получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию путем обращения в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Истец считает указанный отказ незаконным в виду следующего. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за Сыроватской Ольгой Алексеевной было зарегистрировано право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- ИЖС, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за Сыроватской Ольгой Алексеевной было зарегистрировано право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за Сыроватским Андреем Алексеевичем было зарегистрировано право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-ИЖС, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за Сыроватским Андреем Алексеевичем было зарегистрировано право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время Сыроватская Ольга Алексеевна является собственницей (1/2 доли в праве) земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.1/2 доля в праве собственности на указанный участок также принадлежит ее брату Сыроватскому Андрею Алексеевичу.

На указанном земельном участке расположены строения, в том числе постройка с литерой «Д, над Д».

Постановлением Главы администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара № 1630 от 16.06.2005 «Об оформлении хозяйственных построек в домовладении по <адрес> по заявлению гражданки О.А. Сыроватской» последней было разрешено считать летнюю кухню литер «Д, под Д» считать оформленной.

В дальнейшем Сыроватской Ольгой Алексеевной была выполнена перепланировка летней кухни литер «Д, под Д», результатам чего явилось изменение указанной постройки и формирование постройки, отмеченной в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты>

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Для улучшения своих жилищных условий Сыроватской О.А. была произведена планировка помещения по адресу <адрес> литера Д.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное переоборудование в жилом доме по адресу <адрес> литер Д не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания и соответствует по пожарным и санитарным требованиям действующих СНиП. Аналогичные выводы содержатся в Письме АО «Краснодаргаз» №.3/6592 от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколе радиационного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и Техническом отчете №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая приведенные выше нормы права, и наличие технической документации, что реконструированный объект - самовольно возведенная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц, можно прийти к выводу о возможности признания на нее права собственности за истцами.

Кроме того, в целях правильного рассмотрения и разрешения дела по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта С.В. Боганец от ДД.ММ.ГГГГ № выполненная реконструкция жилого дома литер «Д» с мансардой «над Д», расположенного по адресу: <адрес> соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В настоящем споре суд считает, что администрация является номинальным ответчиком и не допускала реального нарушения прав истцов, в связи с чем полагает необходимым отказать во взыскании всех денежных сумм, заявленных истцами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыроватской Ольги Алексеевны и Сыроватского Андрея Алексеевича к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в реконструированном виде – удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом Литер Д, над Д общей площадью 153,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии согласно технического паспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сыроватской Ольгой Алексеевной и Сыроватским Андреем Алексеевичем право общей долевой собственности на жилой дом Литер Д, над Д общей площадью 153,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии с пристройкой лит. «над Д» в равных долях.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: