Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2023 (2-7361/2022;) ~ М-4128/2022 от 06.05.2022

78RS0002-01-2022-005895-48

Изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-594/2023 28 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Залетовой Н.Н.

С участием представителя истца Яковлевой Т.Б., представителя ответчиков Карелиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведровой Г. И. к Ведровой Е. Н., Зубакиной К. В. об обращения взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Ведрова Г.И. (далее Истец) обратилась в суд с иском к Ведровой Е.Н., Зубкиной К.В. (далее ответчики) с учетом уточнения исковых требований об обращения взыскания на имущество Ведровой Е.Н. -131/186 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указывала на то, что решением Выборгского районного суда от 12.03.2020 г. было прекращено право собственности Ведровой Г.И. на 25/186 долей вышеуказанной квартиры. принадлежащей последней в порядке наследования, право собственности на данную долю перешло к Ведровой Е.Н. с возложением обязанности выплатить истцу компенсацию в размере 550 000 руб., однако до настоящего времени данные денежные средства в добровольном порядке не выплачены, возбуждено исполнительное производство, по которому сумма взысканная с ответчика высчитывается с пенсии и является незначительной, тем самым истица не может в полной мере распорядиться принадлежащими ей денежными средствами, не имея денежных средств для погашения задолженности ответчик имеет в собственности долю, на которую может быть обращено взыскания для исполнения обязательств.

Истица в суд не явилась, доверил представлять интересы представителю, которая на удовлетворении иска настаивала, указывала на то, что именно со стороны ответчика Ведровой Е.Н. был подан иск в 2020 о выкупе доли истца и предложена сумма в размер 550000 руб. к выплате была именно ею, одно как выяснилось в данном заседании такой суммы у ответчика не было.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом, доверили представлять интересы представителю которая возражала против удовлетворения требований, указывала на то, что имеются сомнения в том, что данный иск подан с согласия Ведровой Г.И., денежные средства выплачиваются по мере возможности, кроме того, данное жилое помещение является единственным пригодным для жилья у ответчиков, на данное имущество обращение взыскания не предусмотрено, оставшаяся сумма задолженности 460 000 руб. является несоразмерной стоимости заявленной доли.

ГУ ФССП Выборгского района извещено надлежащим образом, представило копию исполнительного производств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2020 по делу №2-2518/2020 прекращено право собственности Ведровой Г.И. на 25\186 доли квартиры №, расположенной по адресу <адрес> принадлежащие последней в порядке наследования, право собственности на вышеуказанную долю перешло к Ведровой Е.Н., с последней в пользу Ведровой Г.И. взысканы денежные средства в виде компенсации стоимости данной доли по соглашению сторон в размер 550000 руб. (л.д.7-8)

Собственниками данной квартиры в настоящее время являются Ведрова Е.Н. и Зубакина К.В. (л.д.9-12), последние там же зарегистрированы и фактически проживают (л.д.26)

На основании исполнительного листа выданного на основании решения суда от 12.03.2020 по делу №2-2518/2020 Выборгским отделом РОСП было возбужден исполнительное производство 178715/20/78002-ИП от 07.09.2020, в рамках которого был произведен анализ имущества и доходов принадлежащих должнику, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы последней. Иного имущества, кроме права собственности на доли вышеуказанной квартиры не установлено. Сторонам не оспаривается тот факт, что по настоящее время денежные средства частично выплачены (со слов представителя ответчика сумма долга составляет 460000 руб.)

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу п. 1 ст. 327 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3)

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно вышеуказанным нормам взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорная квартира признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на квартиру с учетом имеющейся задолженности.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика Ведровой Е.Н., иных помещений, в собственности на территории Российской Федерации не имеет, равно как и имущества на которое возможно было обратить взыскание. Истцом были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности путем направления предложения Зубакиной К.В., однако последняя отказалась.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что оснований для обращения взыскания на доли принадлежащие ответчику в спорной квартире не имеется, поскольку она является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.