Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1379/2019 ~ М-1305/2019 от 10.06.2019

Дело №***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 октября 2019 года Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 403700,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3085,82 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 60000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7268,00 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент ДТП **.**.**** гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явилась, поддержала ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрена в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что исковые требования заявлены к ФИО2 как к причинителю вреда.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, полагает ходатайство СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению, так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд правовую позицию, которой поддержал заявленное СПАО «Ингосстрах» ходатайство.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 403700,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3085,82 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 60000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7268,00 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент ДТП **.**.**** гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

**.**.**** вступил в силу Федеральный закон от **.**.**** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", начавшей действие с **.**.****, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от **.**.**** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от **.**.**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от **.**.**** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от **.**.**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с **.**.****.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от **.**.**** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Пункт 8 ст. 32 Федерального закона от **.**.**** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона, при обращении в суд с **.**.**** потребители финансовых услуг, к которым относится истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховым организациями по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Поскольку таких документов при обращении в суд после **.**.**** истцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от **.**.**** N 40 - "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 91, 92, 93, 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен обязательный порядок урегулирования спора дел данной категории.

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела не представлено.

Тот факт, что наличие договора ОСАГО у ФИО2 было установлено в ходе судебного разбирательства не может являться основанием для нарушения права ответчика СПАО «Ингосстрах» на урегулирование спора в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Т.В. Ушакова