Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2023 (1-751/2022;) от 23.12.2022

Дело 1-160/2023 (1-751/2022;)

24RS0056-01-2022-009420-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                           07 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи- Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора- Шилиной О.В.,

подсудимой Меньковой А.В.,

защитника- адвоката Пономаренко Д.И., ордер № 0146 от 07 февраля 2023 года,

при секретаре- Сафиулиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Меньковой Аллы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Менькова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        14.10.2022 года в период времени с 14 часов 26 минут по 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Менькова А.В., находясь на детской площадке во дворе дома, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 88, увидела женскую сумку, принадлежащую Осиновой Р.Н., которую последняя оставила на скамейке, расположенной на детской площадке. Предполагая, что в данной сумке может находиться ценное имущество, у Меньковой А.В. возник преступный умысел на тайное хищение указанной сумки с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Осиновой Р.Н.

В эти же сутки, то есть 14.10.2022 года, находясь в указанном месте в указанное время, Менькова А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла указанную сумку, принадлежащую Осиновой Р.Н. стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy A02s» в корпусе голубого цвета imei 1: 351864459133488, стоимостью 15000 рублей, в чехле-книжка черного цвета, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером 89535923195, не представляющими материальной ценности для Осиновой Р.Н., кошельком кораллового цвета на двух магнитах, не представляющим материальной ценности для Осиновой Р.Н. с находящимися внутри денежными средствами в размере 1800 рублей, мелкими денежными монетами, точная сумма не установлена, ключами от квартиры, принадлежащей Осиновой Р.Н. не представляющими материальной ценности для Осиновой Р.Н. и забрала сумку с собой, тем самым совершила кражу имущества, принадлежащего Осиновой Р.Н.

После, Менькова А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Менькова А.В. причинила Осиновой Р.Н. значительный материальный ущерб на сумму 17 800 рублей.

В судебном заседании, подсудимая Менькова А.В. вину в совершении преступления не признала, пояснила, что кражу сумки с находящимся внутри имуществом не совершала, сумку она нашла, денежные средства забрала себе, сумку с телефоном, документами и иным имуществом, содержащимся в сумке, выбросила в мусорный бак, просит огласить показания, в виду давности событий. Исковые требования не признала.

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний    Меньковой А.В. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признает полностью. Ранее ей на обозрение были представлены видеозаписи из материалов уголовного дела, на каждой из которых она опознает себя. 14.10.2022 в дневное послеобеденное время, точное время не помнит, она находилась во дворе дома по ул. Линейная, 88 на детской площадке. В этот день она была одета в куртку-пуховик розового цвета, юбку темного цвета, кроссовки светлого цвета. При себе у нее был рюкзак, который она носит на плече. Когда она проходила по детской площадке, то увидела на одной из скамеек женскую сумку темного цвета. Рядом со скамейкой никого не было, поэтому она поняла, что ее кто-то оставил. Далее она, предполагая, что внутри сумки могут быть какие-либо ценности, подошла ближе к скамейке, заглянула внутрь сумки, увидела, что внутри нее находится телефон, марку не помнит, кошелек, какие-то документы и ключи от квартиры. Далее она взяла сумку с собой и ушла со двора дома, решив, что оставит себе сумку с ее содержимым. Далее она прошла по двору, после чего зашла в один из подъездов, где осмотрела сумку. В кошельке, который был внутри, находились денежные средства, она не отрицает, что там могло быть 1800 рублей, но она их точно не пересчитывала, а забрала себе сразу. Также внутри сумки были какие-то документы, какие точно она не помнит, поскольку находилась в состоянии опьянения. Позже сумку с телефоном, документами, ключами и кошельком она выбросила в какой-то мусорный бак недалеко от места хищения, поскольку у нее телефона нет и он ей был не нужен, куда выбросила не помнит, так как была выпившая. Показать место она не сможет. Денежные средства потратила на свои нужды. Ранее она не сообщала о том, что совершила хищение, поскольку была выпившая и боялась наступления ответственности. В настоящее время свою вину признает в полном объеме, в данном преступлении раскаивается, просит считать правдивыми ее показания (л.д. 101-103);

Показаниями потерпевшей ФИО8 в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что 14.10.2022 года она со своей подругой сидела на лавочке на детской площадке напротив подъезда №2 по ул. Линейная, 88. Минут через 20 они пошли в квартиру к подруге, где она вспомнила, что на лавочке оставила свою сумку черного цвета из искусственной кожи с тремя карманами и замком. Внутри был принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле-книжка черного цвета без защитного стекла с сим-картой с абонентским номером 89535923195, также внутри находился кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 1800 рублей, купюрами 1000, 500 и 100. Вернувшись к лавочке, сумку она не обнаружила, далее она пошла в ТСЖ, где посмотрела записи с камер видеонаблюдения на которой было видно, как неизвестная ей женщина взяла ее сумку, когда она с подругой ушла. Сумку она приобретала год назад за 1500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 1000 рублей, мобильный телефон приобретала полтора года назад за 19000 рублей, в настоящее время оценивает его в 15000 рублей, чехол, кошелек ценности не представляют. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 800 рублей (л.д. 22-25);

Дополнительными показаниями потерпевшей ФИО9 в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что 14.10.2022 как она уже пояснила, она сидела на лавочке во дворе своего дома по ул. Линейная, 88. Принадлежащий ей телефон марки «Samsung Galaxy A02s» в чехле-книжка черного цвета находился все время у нее во внутреннем кармане внутри сумки, которая была рядом с ней и находилась на лавочке. Она настаивает на том, что указанный телефон был внутри сумки и она не могла потерять его в другом месте. Также настаивает на том, что внутри сумки находился кошелек кораллового цвета на двух магнитах, который не представляет для нее материальной ценности, внутри него находились 1800 рублей наличными купюрами по 1000 рублей, 500, 100, 50 рублями, также включая мелочь разными монетами. Также настаивает на том, что никакой мелочи внутри ее сумки у нее не было, она находилась внутри кошелька. Никаких пакетов для мелочи у нее внутри сумки также не было, деньги были только в кошельке. Также уточняет, что внутри сумки были ключи от ее квартиры, ценности не представляют. Сим-карта мобильного оператора «Теле2» ценности также не представляет. Чехол-книжка от телефона для нее ценности также не представляет. Сумку с учетом износа оценивает также в 1000 рублей. Относительно документов на ее имя (пенсионное удостоверение), претензий я не имеет, паспорта внутри сумки не находилось. Сотовый телефон она приобретала примерно в 2019 - начале 2020 года, точную дату не помнит, за 17000 рублей. Чеков на покупку у нее уже не сохранилось. С учетом износа оценивает похищенный телефон в 15 000 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 17 800 рублей, что является для нее значительным размером. До настоящего времени материальный ущерб ей возмещен не был. Также хотела бы уточнить, что когда она встала с лавочки, то направилась к подруге в соседний дом напротив. Ее подруга проживает на третьем этаже, ее подъезд находится напротив лавочки, где она сидела. Как только она поднялась на 3 этаж, чтобы пойти к подруге в гости, то обнаружила, что при ней находится только пакет, а сумочку она забыла на лавочке. Она сразу побежала на улицу, с момента того как она ушла от лавочки и вернулась к ней прошло не более 7 минут. Подойдя к месту, где она сидела, ее сумки она уже не обнаружила. Поскольку во дворе гуляли ребятишки возрастом 9-10 лет, то она спросила у них, не видели ли они, чтобы кто-то забирал ее сумку с лавочки, на что они ответили, что к лавочке после нее подходила женщина с рюкзаком, которая каждый день приходит в их двор и собирает мусор, после чего она ушла в неизвестном направлении. Также желает уточнить, что после обнаружения пропажи сумки с телефоном, она пыталась позвонить на свой номер, гудки сперва поступали, также гудки шли и на следующий день при попытках дозвониться. 16.10.2022 она поменяла сим-карту, больше на свой телефон не звонила. На своих показаниях настаивает (л.д. 26-27);

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенных в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что работает в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит раскрытие преступлений. 17.10.2022 им истребована видеозапись событий от 14.10.2022 по ул. Линейная, 88 у частного охранного предприятия по факту хищения имущества, принадлежащего Осиновой Р.Н. (л.д. 49-50);

Показания указанных выше потерпевшей, свидетеля согласуются между собой, а также и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

-заявлением Осиновой Р.Н., зарегистрированным в КУСП ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» №32856 от 14.10.2022 года, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое похитило, принадлежащую ей сумку с ее содержимым. (л.д. 15);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2022 года, в ходе которого установлено место совершения преступления: г. Красноярск, ул. Линейная, 88, фототаблицей (л.д. 16-19);

-протоколом выемки от 09.12.2022 года, в ходе которой у потерпевшей Осиновой Р.Н. изъята коробка от похищенного сотового телефона, детализация услуг связи, фототаблицей (л.д. 29-31);

-протоколом осмотра предметов от 09.12.2022 года, в ходе которого осмотрена коробка от похищенного сотового телефона, детализация услуг связи, фототаблицей (л.д. 32-35); постановлением от 09.12.2022 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств коробки от похищенного сотового телефона, детализации услуг связи. (л.д. 36, 38-42); постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей, распиской (л.д. 37, 43),

-протоколом выемки от 17.10.2022 года, в ходе которой у свидетеля Долгих М.Э. изъят dvd-rw диск с видеозаписями, фототаблицей (л.д. 54-57) ;

-протоколом осмотра предметов, а именно dvd-rw диска с видеозаписями с участием обвиняемой Меньковой А.В. и ее защитником, фототаблицей (л.д.58-68);

-постановлением от 10.12.2022 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства dvd-rw диска с видеозаписями (л.д. 69, 70).

        Исследованные письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности. Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

        Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

        Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля, данные в ходе следствия, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

Подсудимой Меньковой А.В. не отрицаются фактические обстоятельства произошедшего, что она взяла сумку с находящимся внутри имуществом со скамейки, деньги забрала себе, сумку с имуществом выбросила в мусорный бак.

К показаниям подсудимой в судебном заседании, в части не признания вины, об отсутствии умысла на хищение сумки, взятая со скамейки сумка являлась находкой, суд относится критически, расцениваются судом, как способ защиты, избранный подсудимой избежать ответственности за содеянное, поскольку каких-либо мер к возврату сумки законному владельцу Менькова А.В. не предприняла, в правоохранительные органы с заявлением о находке не обратилась, обратила имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

            Суд квалифицирует действия Меньковой А.В.

            по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №6151/д от 06.12.2022, Менькова А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает зависимость от алкоголя средней стадии. Выявленное расстройство возникло задолго до совершённого правонарушения. Диагноз подтверждается данными анамнеза, медицинской документации, материалами уголовного дела о длительной алкоголизации с формированием клинических признаков зависимости с непреодолимой тяге к спиртному, утратой способности контролировать приём алкоголя, абстинентным синдромом, что стало причиной госпитализации в наркологический диспансер, склонностью к асоциальному поведению. Однако, отмеченные особенности её психики выражены не столь значительно и не лишают подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у неё нет грубых нарушений внимания, памяти, мышления. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико — психопатологического исследования, у подэкспертной в период инкриминируемого ей деяния не было также признаков какого — либо временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Менькова А.В. правильно ориентировалась в окружающем, действия её носили целенаправленный, последовательный характер, она поддерживала адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому, Менькова А.В. в период инкриминируемого ей деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей (согласно своего процессуального статуса). Выявленное у Меньковой А.В. расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Как страдающая зависимостью от алкоголя, Менькова А.В. нуждается в оказании ей специализированной медицинской помощи. Наркоманией Менькова А.В. соответственно в лечении данной патологии не нуждается. (л.д. 124-125).

            В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимую вменяемой, с учетом заключения эксперта, логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

        Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание данные о его личности, которая не судима, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом: зависимость от алкоголя, средняя стадия», также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия ее жизни и семьи, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –полное признание вины в ходе следствия, признание вины в части фактических обстоятельств в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

             Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

        Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд полагает достаточным для достижения цели, и полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

          Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимой с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

               В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленные потерпевшей Осиновой Раисой Николаевной исковые требования о взыскании с подсудимой, причиненного в результате ее преступных действий, материального ущерба, в размере 17 800 ( семнадцать тысяч восемьсот ) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                              ПРИГОВОРИЛ:

        Менькову Аллу Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Возложить на Менькову А.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, обратиться на консультацию в сертифицированное медицинское учреждение к врачу –наркологу, в зависимости от наличия врачебных рекомендаций- пройти курс реабилитации (лечения) от алкоголизма.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

    Взыскать с Меньковой Аллы Валерьевны в пользу Осиновой Раисы Николаевны, в счет возмещения материального ущерба 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

      Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A02s» imei 1: 351864459133488 – хранящаяся у потерпевшей Осиновой Р.Н., по вступлению приговора в законную силу оставить у последней; детализация услуг связи абонентского номера 89535923195, DVD-RW диск с видеозаписями – хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

            Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

            Судья                                                                               О.А. Федорова