Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2022 ~ М-2467/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3165/2022

64RS0046-01-2022-004607-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года                             г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Землянскому Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Землянскому Д. В. о расторжении договора на открытие кредитной линии №4890-Ц от 29 октября 2007 года, взыскании основного долга по договору на открытие кредитной линии №4890-Ц от 29 октября 2007 года в сумме 369797,67 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 1160306 рублей 18 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2007 года между ЗАО «Русский Банк Развития» (правопредшественник истца) и Землянским Д.В. заключен договор на открытие кредитной линии №4890-Ц, по условиям которого заемщику банком выдан кредит в размере 500000 рублей под 16% годовых сроком до 29 октября 2017 года. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, вследствие чего ответчику в ноябре 2021 года направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом отсутствия возражений истца, и наличия согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2007 года между ЗАО «Русский Банк Развития», впоследствии реорганизованного путем присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие», и Землянским Д.В. заключен договор на открытие кредитной линии №4890-Ц, по условиям которого заемщику банком выдан кредит в размере 500000 рублей под 16% годовых сроком до 29 октября 2017 года.

Выпиской по лицевому счету подтверждается выдача кредита Землянскому Д.В. на сумму 500000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа задолженность по договору займа составляет 1530103,85 рублей, в том числе основной долг в сумме 369797,67 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 1160306 рублей 18 копеек.

Ответчик размер задолженности не оспорил. Суд, проверив расчет задолженности, признал его обоснованным.

24 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности с предложением добровольно оплатить задолженность в срок до 15 декабря 2021 года, а также указал, что в случае неисполнения требования намерен на основании ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, что является основанием для его расторжения и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Землянскому Д. В. о расторжении договора на открытие кредитной линии №4890-Ц от 29 октября 2007 года, взыскании основного долга по договору на открытие кредитной линии №4890-Ц от 29 октября 2007 года в сумме 369797,67 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 1160306 рублей 18 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей составляет 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц - 6000 рублей.

Размер госпошлины за подачу искового заявления, содержащего требования материального характера на сумму 1530103,85 рублей, составляет 15851 рубль и за требование нематериального характера – 6000 рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение №863 от 17 мая 2022 года об уплате государственной пошлины в размере 21851 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Землянскому Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор на открытие кредитной линии №4890-Ц, заключенный 29 октября 2007 года между закрытым акционерным обществом «Русский Банк Развития» и Землянским Д. В..

Взыскать с Землянского Д. В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по оплате основного долга по договору на открытие кредитной линии №4890-Ц от 29 октября 2007 года в сумме 369797 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 1160306 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21851 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 14 июля 2022 года.

Судья                                      Н.А. Афанасьева