Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2023 ~ М-1146/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1625/2023

49RS0001-01-2023-001603-41                                     18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Данильченко В.В.,

с участием представителя истца Губановой Т.О., действующей на основании доверенности от 10.01.2023 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 18 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Магаданской области к Панкову Евгению Александровичу о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Магаданской области (далее –Инспекция) обратилась в Магаданский городской суд с иском к Панкову Е.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес Инспекции поступило обращение Тарасовой И.А. от 23.12.2022 № Т-1435/20 с просьбой провести проверку нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома <адрес> по факту несоблюдения прав и законных интересов соседей. Из данного обращения следует, что нежилое помещение не соответствует противопожарным и техническим нормам, не имеет остекления, отключено центральное отопление. Инспекцией установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО17.

Согласно письму от 20.01.2023 № 50 (вх. Инспекции № 177/20 от 23.01.2023 года) нотариуса Магаданской областной нотариальной палаты ФИО18 ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно нотариальному делу № все свидетельства о праве на наследство по закону на все недвижимое имущество выдано единственному наследнику Панкову Е.А. Регистрацию своих прав собственности на недвижимое имущество наследник Панков Е.А. не осуществлял.

Па основании решения Инспекции от 22.02.2023 № 54/20 назначена внеплановая выездная проверка в отношении собственника нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома <адрес> Панкова Е.А. с целью установления соответствия обязательным требованиям к пользованию и содержанию нежилого помещения.

В письме Инспекции от 27.02.2023 № 548/20, направленном по адресу регистрации Панкова Е.А., содержится информация о проведении проверки и о назначении даты осмотра на 24.03.2023 в 11 часов 00 минут с приложением решения о проведении проверки № 54/20 от 22.02.2023.

Письмо от 27.02.2023 № 548/20 о проведении проверки Нанковым Е.А. не получено.

24.03.2023 должностным лицом Инспекции осуществлен выход по адресу: <адрес>, первый этаж, нежилое помещение с целью вручения решения Инспекции от 22.02.2023 № 54/20 и проведения осмотра указанного нежилого помещения, в результате которого провести осмотр нежилого помещения и вручить решение не представилось возможным в связи с отсутствием собственника данного нежилого помещения. Нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома <адрес> имеет отдельный вход с бетонной лестницей и козырьком, вход оснащён металлической дверью с запирающим устройством, над входом расположена вывеска «Промтоварный магазин «Норд-ост», на двери табличка «Закрыто».

В связи с неполучением распоряжения № 54/20 от 22.02.2023 года Нанковым Е.А. и невозможностью осуществления осмотра нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного <адрес>, 04.04.2023 года составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия № 95/20.

Таким образом, в ходе проведения проверки установить факт нарушения ответчиком обязательных требований к пользованию нежилым помещением, которые привели к нарушению прав иных собственников, расположенного на первом этаже многоквартирного дома <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия собственника указанного нежилого помещения Панкова Е.Л.

Без обеспечения доступа в нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома <адрес>, невозможно установить, имеются ли нарушения ответчиком обязательных требований к пользованию нежилым помещением, которые привели к нарушению прав иных собственников. В свою очередь, данные обстоятельства препятствуют реализации возложенных па Инспекцию законодательством Российской Федерации полномочий по осуществлению на территории Магаданской области регионального государственного жилищного контроля (надзора).

На основании изложенного, просит суд обязать Панкова Е.А. обеспечить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции Магаданской области в нежилое помещение с кадастровым номером № с целью проведения проверки по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик приглашался на осмотр, не явился, по оставленным Инспекцией контактам не связывался. Поскольку номер телефона ответчика у истца отсутствует, ответчик извещался только заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Инспекции необходимо проверить и установить либо опровергнуть факт перепланировки в помещении, наличие отопительных приборов. Вскрывать полы не планируют, имеют узкий перечень полномочий. Полагает, что если бы ответчик не препятствовал доступу в нежилое помещение, то не возражал бы против удовлетворения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Посредством телефонограммы пояснил, что доступу Инспекции в нежилое помещение не препятствовал, никаких извещений от Инспекции не получал, от получения корреспонденции не уклонялся, возражал против удовлетворения искового заявления, так как каждый раз когда «они» приходят, вскрывают полы, чтобы провести какие-либо ремонтные работы. Является инвалидом, в судебное заседание не явится.

Представитель третьего лица МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», третье лицо Тарасова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в отзыве на иск представитель МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» требования Инспекции поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании ч. 1 ст. 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда в том числе, требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Магаданской области, утвержденного Постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 №12-пп Государственная жилищная инспекция Магаданской области является уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим в пределах своей компетенции государственный жилищный надзор на территории Магаданской области.

В силу п. 7 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо, в силу ч. 2 ст. 29 ЖК РФ несет предусмотренную законодательством ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Государственной жилищной инспекции Магаданской области поступило обращение ФИО20 от 23.12.2022 № Т-1435/20 с просьбой провести проверку по вопросу ненадлежащего использования и плохого содержания нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО21

По данным нотариуса Магаданского городского нотариального округа ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу умершей ФИО23 Все свидетельства о праве на наследство по закону на все недвижимое имущество выдано единственному наследнику Панкову Е.А. Регистрацию своих прав собственности на недвижимости имущество наследник Панков Е.А. не осуществлял.

Решением Инспекции от 22.02.2023 № 54/20 в отношении ответчика назначена внеплановая выездная проверка.

В соответствии с пунктами 3, 10 указанного решения Инспекции проверка проводится в рамках осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора). Проверка проводится в отношении действия (бездействия) Панкова Е.А. по проведению работ по переустройству и (или) перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Копия решения Инспекции № 54/20 от 22.02.2022 о проведении в рамках внеплановой выездной проверки осмотра помещения 24.03.2023 года с 11:00 до 11:30 часов, направлена ответчику заказным письмом по адресу регистрации – <адрес> и по адресу – <адрес>.

Из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании почтового отправления следует, что Панковым Е.А. вышеуказанное решение не получено.

Согласно акту осмотра от 24.03.2023 провести осмотр в нежилом помещении ответчика по ул. Гагарина д. 11 в пгт Сокол г. Магадана не представилось возможным, так как дверь в нежилое помещение никто не открыл.

Таким образом, ответчиком доступ Инспекции в нежилое помещение для проведения проверки предоставлен не был.

Полагая, что без обеспечения доступа в указанное помещение, Инспекция лишена возможности реализовать свои полномочия по осуществлению государственного регионального жилищного надзора и установить, имеются ли нарушения обязательных требований к пользованию ответчиком нежилым помещением, Инспекцией принято решение об обращении в суд с рассматриваемым иском.

    Оценивая обоснованность предъявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 113 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследство открывается смертью гражданина.

    Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), потребитель обязан допускать представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

На основании п. 85 Правил, проверка, если для ее проведения требуется доступ в жилое помещение, осуществляется в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя.

В свою очередь потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки.

Исполнитель обязан провести проверку в указанные в извещении дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени, в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами. Если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, то исполнитель составляет акт об отказе в допуске.

Исходя из вышеприведенных положений ст. 20 ЖК РФ, а также пп. «е» п. 34, п. 85 Правил, обязанность по обеспечению представителям органов государственного контроля и надзора доступа в жилое помещение может возникнуть у ответчика лишь при соблюдении должностными лицами Инспекции установленного вышеуказанными Правилами порядка согласования с собственником жилого помещения даты и времени проведения осмотра и обеспечения доступа в его квартиру.

Данный порядок, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.05.2018 № 1239-О, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов собственников (пользователей) помещений и представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что Инспекция в рамках возложенных на неё полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в нежилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования помещений, установленных законодательством, а ответчик как собственник нежилого помещения обязан предоставить доступ в него для осуществления указанных мероприятий.

    Как указано выше, истцом в адрес ответчика заказными письмами направлялось решение о проведении проверки и необходимости обеспечить доступ в нежилое помещение, которые Панковым Е.А. получены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, № 02.03.2023 была неудачная попытка вручения, корреспонденция адресатом не получена, 04.04.2023 возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Между тем, из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что иным способом, равно как и повторно ответчик о необходимости предоставить доступ в нежилое помещение не извещался. Довод представителя истца об отсутствии у Инспекции номера телефона собственника нежилого помещения опровергается материалами дела: данные сведения имеются в ответе нотариуса Магаданского городского нотариального округа ФИО24 от 20.01.2023 № 50 на запрос Государственной жилищной инспекции Магаданской области. Доказательства того, что ответчику была оставлена для связи контактная информация истца, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени проведения осмотра нежилого помещения, и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

С учетом позиции ответчика, согласно которой он отрицал факт непредоставления доступа в нежилое помещение, получения извещений, в том числе и почтовых, положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем не доверять ответчику у суда оснований не имеется, возраста ответчика (58 лет), суд полагает, что Инспекция не предприняла необходимые и достаточные меры для проведения названной проверки, а также для извещения ответчика о необходимости её проведения, ограничившись формальным направлением заказной корреспонденции в его адрес, имея возможность известить ответчика иным способом; обратилась в суд с исковым заявлением преждевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

государственной жилищной инспекции Магаданской области в удовлетворении исковых требований к Панкову Евгению Александровичу о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 24 мая 2023 года.

    Судья                                                                                                                          А.В. Ли

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>