Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2023 от 02.03.2023

                                                                                                                          Дело № 11-108/23

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            29.05.2023 г.                                                                      г. Владивосток

            Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

                председательствующего судьи                           Анциферовой О.Е.

                при секретаре                                  Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Коробова Вениамина Павловича - Коробовой Надежды Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы

                                                        УСТАНОВИЛ

            Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к Коробову В.П. о взыскании суммы, с Коробова В.П. в пользу Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» была взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2019 г. по февраля 2020 г. в размере 3 499 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 138 руб. 6 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Коробова В.П. - Коробовой Н.С. на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена Коробовой Н.С. в связи с пропуском процессуального срока для ее подачи.

С данным определением мирового судьи не согласна представитель ответчика Коробова В.П. - Коробова Н.С., ею на указанное определение подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, полагает, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, поскольку копия решения суда была ими получена ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что решение были изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для принесения апелляционной жалобы на решение мирового судьи истекал с учетом выходных и праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ

    Между тем, апелляционная жалоба не решение мирового судьи была подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока для ее подачи.

    Оспаривая определение мирового судьи о возращении апелляционной жалобы, представитель ответчика указывает, что поскольку копия решения мирового судьи была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с этой даты, однако данный вывод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента получения копии решения суда.

    При этом, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи ни ответчиком, ни его представителем не заявлялось.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно возвратил представителю ответчика апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, частная жалоба представителя ответчика Коробова В.П. - Коробовой Н.С. не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу представителя Коробова Вениамина Павловича - Коробовой Надежды Сергеевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

                                            Судья:                                                                    О.Е. Анциферова