Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2019 от 30.05.2019

Мировой судья ФИО1                                             Дело № 11-125/19АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ30 июля 2019 года                               г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Фролычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коробейниковой Л.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от -Дата-,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Коробейниковой Л.М., ФИО2., ФИО3 в пользу ООО УК «ЖРП № 8» задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: ..., за период с -Дата- по -Дата- в размере 38171,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 672,57 рублей.

-Дата- Коробейникова Л.М. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, согласно которым просила отменить судебный приказ № от -Дата-.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- Коробейниковой Л.М. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от -Дата-

Не согласившись с определением мирового судьи, Коробейникова Л.М. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от -Дата-.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая Коробейниковой Л.М. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем пропущен, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока по обстоятельствам, независящим от должника, не представлено.

         В соответствии с со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

           Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление от 27.12.2016 № 62) разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

          Согласно пункту 32 постановления от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

             В п. 33 Постановления от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Следовательно, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и применив процессуальную норму, регулирующую сходные отношения - ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, мировому судье следовало принять предусмотренное законом процессуальное решение.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления от 27.12.2016 № 62).

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. п. 30, 32, 33, 34 Постановления от 27.12.2016 № 62, указал, что срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен, возражения представлены заявителем в суд -Дата-.

Суд находит данный вывод обоснованным.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № от -Дата- направлялся мировым судьей должнику по адресу                        ..., то есть по месту регистрации, что следует из поквартирной карточки.

В материалах дела, имеются возвращенные органом связи почтовые отправления (заказное письмо №, №) с отметкой «истек срок хранения», которым ответчику направлен судебный приказ от -Дата-

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений определена разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234).

В пункте 32 Правил № 234, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 2 пункта 34 Правил № 234).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п утверждены Особые условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункта 3.2, абзаца 2 пункта 3.3, пунктов 3.4, 3.6 названных Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

При проверке соответствующих доводов заявителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе проявление лицом, участвующим в деле, необходимой добросовестности и ответственности для того, чтобы обеспечить условия для фактического получения направляемой в его адрес судебной корреспонденции, а также обстоятельства ненадлежащей работы почты. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Согласно информации с официального сайта Почты России имело место следующее движение почтового отправления с идентификатором №: прибыло в место вручения -Дата-; неудачная попытка вручения -Дата-; возврат отправителю -Дата-

Указанное почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи 7 календарных дней без учета дней поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочих праздничных дни, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, что соответствует требованиям пункта 3.6 упомянутых выше Особых условий и пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи 2.2018 (приказ Минкомсвязи России от № 61).

Согласно информации с официального сайта Почты России имело место следующее движение почтового отправления с идентификатором №: прибыло в место вручения -Дата-; неудачная попытка вручения -Дата-; возврат отправителю -Дата-.

Указанное почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи 7 календарных дней без учета дней поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочих праздничных дни, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, что соответствует требованиям пункта 3.6 упомянутых выше Особых условий и пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи 2.2018 (приказ Минкомсвязи России от № 61).

Нарушений порядка доставки почтового отправления судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, - местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ неблагоприятные последствия, связанные с неявкой за получением судебных извещений, должно нести само лицо, т.к. осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

То обстоятельство, что Коробейникова Л.М. не исполнила обязанность по получению корреспонденции по своему адресу регистрации, не является надлежащим доказательством, подтверждающим неполучение ответчиком копии судебного приказа по независящим от него причинам и не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа №.

Таким образом, суд соглашается с доводами мирового судьи.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы подлежат отклонению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от -Дата- - оставить без изменения, частную жалобу Коробейниковой Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                       Е.А. Фролычева