Решение по делу № 2-7442/2018 ~ М-6326/2018 от 13.07.2018

Дело ...

Решение

именем Российской Федерации

21 августа 2018 года                                             город Набережные Челны

                                                                                   Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитова Анаса Хаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о выплате страхового возмещения,

установил:

Халитов А.Х. обратился в суд с иском к ООО «Альфа Страховане -Жизнь» о выплате страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 13.05.2016 между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования полис-оферта страхования заемщиков кредитов ... по программе страхования потребительского кредитования, по которому, в том числе, был застрахован риск установления Застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течении срока страхования. Страховая сумма составляет 1 000 000 рублей. 07.05.2018 произошел страховой случай – истцу установлена инвалидность 2-й группы.

Им было подано заявление о наступлении страхового случая, однако ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения на основании п.10.1.17 Договора страхования как событие, наступившее в следствие любых болезней (заболеваний). Истец считает отказ в выплате страхового возмещения не соответствующим положениям договора страхования и нормам действующего законодательства.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 730 473 рубля 37 копеек, моральный вред в сумме 100 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать страховое возмещение в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и штраф, также просит признать вышеуказанный случай страховым.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил ходатайство, где просит в иске отказать, рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Выслушав доводы истцовой стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, поскольку возникновение обязательства страховщика выплатить страховое возмещение и, соответственно, возникновение права застрахованного на получение выплаты, связаны с наступлением страхового случая, юридическое значение приобретает установление факта его наступления.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно положениям части 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Учитывая совокупное содержание приведенных нормативных положений, а также принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора страхования, для признания случая страховым по риску временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая необходимо только одновременное наличие условий, которые в совокупности образуют юридический состав, необходимый для возникновения права застрахованного на получение страховой выплаты и корреспондирующей обязанности страховщика осуществлять выплату в рамках действия договора страхования.

К числу таких условий в настоящем споре относится расстройство здоровья, возникшее в результате внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного, результатом которого является неспособность застрахованного заниматься трудовой деятельностью беспрерывно на протяжении 30 дней и более со дня ее наступления.

Судом установлено, что по кредитному договору от 13.05.2016 ПАО «СКБ-банк» предоставил истцу денежную сумму в размере 1 063 100 рублей со сроком возврата 13.05.2021 на потребительские нужды.

13.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования полис-оферта страхования заемщиков кредитов ... по программе страхования потребительского кредитования

В соответствии с заключенным договором выгодоприобретателем является истец.

Как следует из полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, настоящий полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №1 (далее – Условия страхования).

В соответствии с договором страхования застрахованными рисками являются: смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть»); установление Застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»); Временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (Риск «Временная нетрудоспособность»). Договор страхования подписан сторонами, условия договора не оспаривались.

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России Бюро №31 следует, что истцу установлена вторая группа инвалидности.

Истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату, в связи с установлением ему второй группы инвалидности.

Согласно письму ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 18.06.2018 г в выплате страхового возмещения истцу отказано по тем основаниям, что согласно разделу 10 «Исключения из страхового покрытия» Договора страхования, п. 10.1.17. не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Доводы ответчика, что не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний), судом не могут быть приняты во внимание.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п.1 ст. 934 ГК РФ).

В силу положений пункта части 2 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствии со статьей 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены статьями 963, 964 ГК РФ и установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений об основаниях для отказа в выплате страхового возмещения противоречит закону и влечет их ничтожность.

По мнению суда, из совокупности представленных в судебное заседание документов следует, что причиной установления истцу второй группы инвалидности явилось заболевание внезапно возникшее в период действия договора страхования.

Какие-либо доказательства, позволяющие с достоверностью опровергнуть характер и причину повреждения здоровья истца, ответной стороной не представлены.

Таким образом, внезапно возникшие заболевание, повлекшее установление второй группы инвалидности, следует признать страховым случаем.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения страховщиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание условия договора страхования, а также установленную и документально подтвержденную инвалидность суд, суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о размере взыскания, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 5.1. Полисных условий, при наступлении страхового случая по риску установление Застрахованному инвалидности второй группы Страховщик производит страховую выплату в размере суммы, установленной в пределах суммы первоначально выданного кредита по кредитному договору ... от 13.05.2016 и составляет 1 000 000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.08.2018 производство по настоящему делу в части признания случая страховым прекращено.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда суд исходит из того, что нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости определяет в сумме 3 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Однако, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, по ходатайству представителя ответчика, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 70 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным в размере 13 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Иск Халитова Анаса Хаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» в пользу Халитова Анаса Хаевича страховое возмещение в сумме 1 000 000 рублей, моральный вред в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлину в размере 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья                               подпись