Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-40/2024 (2-1730/2023;) ~ М-1693/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-40/2024

УИД 12RS0001-01-2023-002124-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 02 февраля 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Рассабиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллагулова М. Р. к Мухаметзяновой Е. Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Аллагулова А. Р. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий пользования жилым помещением, определении участия по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг,

установил:

Аллагулов М.Р. обратился в Волжский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просил суд вселить его в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, возложив обязанность на ответчика предоставить истцу комплект ключей от входных дверей указанной квартиры и не чинить истцу препятствия во владении и пользовании указанным жилым помещением – квартирой. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком по 1/2 доле на каждого. Возложить обязанность на третьих лиц, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживании квартиры по адресу: <адрес> истцом и ответчиком. Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: выделить истцу жилую комнату площадью 18 кв.м. под литером 6, а ответчику – жилую комнату, площадью 12,1 кв.м. под литером 5. Вспомогательные помещения: прихожую, кухню, ванную, туалет, коридор оставить в совместном пользовании истца и ответчика.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации является договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в 13 часов 30 минут прибыл по адресу: <адрес> Эл, <адрес> для вселения и получения ключей от входной двери. Поскольку дверь в квартиру никто не открыл, истец поинтересовался у соседей, где можно найти ответчика. Соседями истцу была предоставлена информация, что Мухаметзянова Е.Р. и Аллагулов А.Р. в указанной квартире не проживают, а проживают по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. истец прибыл по адресу, где проживает ответчик, однако ответчик выдать ключи для вселения истца отказался. Таким образом, ответчик создал истцу препятствия по пользованию и проживанию в указанной квартире.

Как следует из договора социального найма № квартира по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью. Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, хотя согласно договора социального найма истец является членом семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности, что подтверждается указанным договором социального найма.

Квартира является 2-х комнатной и состоит из двух жилых комнат площадью 12,1 кв.м. под литером 5 и 18 кв.м. под литером 6. Поскольку ответчик квартирой не пользуется и проживает фактически по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в связи с чем просит выделить в пользование жилое помещение площадью 18 кв.м.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Аллагулов М.Р. и ответчик Мухаметзянова Е.Р., третьи лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Стороны рассмотреть исковое заявление в их отсутствии, не просили, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Стороны в судебное заседание не явилась дважды, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Аллагулова М. Р. к Мухаметзяновой Е. Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Аллагулова А. Р. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий пользования жилым помещением, определении участия по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на предъявление данного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также право на обращение в Волжский городской суд Республики Марий Эл с ходатайством об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Малышева Л.Н.