Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2024 (2-5934/2023;) ~ М-5252/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-120/2024 (УИД 34RS0008-01-2023-007548-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г.                                                                     г. Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О. Б.

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя истца    Изгарышева И.В., действующего по доверенности,

представителя ответчика Администрации Волгограда и третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда Чаркина С.С., действующего по доверенности,

представителя третьего лица АО «Волгоградгоргаз» Божко С.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Иномова Р. А. к Администрации Волгограда, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Перспектива ЖКХ» о взыскании убытков,

установил:

Иномов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением    к Администрации Волгограда, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Перспектива ЖКХ» о взыскании убытков. Просит суд взыскать с Администрации Волгограда, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Перспектива ЖКХ» в пользу Иномова Р. А. стоимость ремонта транспортного средства 289 440 руб., расходы на оценку 15000 руб., расходы на диагностику 690 руб., расходы на государственную пошлину 6095 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... гр. Гришанин В.Л., управляя транспортным средством Ауди А6 государственный регистрационный номер К073СМ 134, совершил наезд на крышку газового колодца, расположенного на проезжей части, которая не была огорожена дорожными знаками и световыми отражателями, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит Иномову Р.А. ДТП оформлено сотрудниками полиции. Согласно материалам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме ДТП газовый колодец выступал над дорогой на 15 см., что противоречит п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93: не допускается отклонение люков смотровых колодцев относительно уровня    дорожного покрытия более 2 см. ООО «Перспектива ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Волгоград .... ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» осуществляет поставку газа потребителям. Автомобильная дорога по ...    находится на содержании администрации Волгограда. Согласно заключению ИП Тарасюк Л.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 289 440 руб. Затраты истца на оценку убытков составили 15000 руб. Согласно заявке-договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП Долгоновой Н.В. за диагностику ходовой части автомобиля 690 руб.

В судебном заседании истец Иномов Р.А. не присутствовал, извещен через представителя надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца    Изгарышев И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить иск. Просил взыскать убытки с Администрации Волгограда, поскольку место ДТП находится за пределами зоны ответственности управляющей организации.

Представитель ответчика Администрации Волгограда и третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда Чаркин С.С., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что колодец находится в зеленой зоне,     где стихийный проезд, накатанный жителями, асфальт заканчивается за 5-6 м. до люка. Это место не является дорогой, это грунтовое покрытие, там трава и пешеходная дорожка рядом. Требования к администрации не обоснованы, т.к. нет обязанности     содержать        это место. Вина водителя. В зоне газопровода не может быть автомобильной дороги.

Представитель третьего лица АО «Волгоградгоргаз» Божко С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. На данном месте не возможно нахождение дороги, там охранная зона газопровода, дорога рядом с домом Колумба 5 стихийная.    Ковер (газовый колодец) находится в собственности АО «Волгоградгоргаз», является частью газопровода.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» указан как ненадлежащий ответчик.

Ответчик ООО «Перспектива ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых ООО «Перспектива ЖКХ»    указан как ненадлежащий ответчик.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственников автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный номер №... что подтверждается свидетельством о регистрации №..., регистрационной карточкой на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде на ... гр. Гришанин В.Л., управляя транспортным средством Ауди А6 государственный регистрационный номер №... совершил наезд на крышку газового колодца, расположенного на расстоянии 14,1 м от торца многоквартирного жилого дома по адресу г. Волгоград ..., в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

ДТП оформлено сотрудниками полиции, что подтверждается схемой ДТП определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административного материала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Гришанина В.Л.

Согласно схеме ДТП газовый люк выступал над поверхностью на 15 см.

Акт о ненадлежащем содержании автомобильных дорог не составлялся полицией.

Согласно акту осмотра места происшествия, проведенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, газовый колодец (ковер) является часть     системы газоснабжения, расположен вне проезжей части, в зеленой зоне, асфальтированное покрытие в данном месте отсутствует, заканчивается за 5-6 метров до места происшествия (мнение администрации Волгограда и АО «Волгоградгоргаз»). Согласно    мнению стороны истца, асфальтированное покрытие ранее было    указанном месте, однако асфальт демонтирован в связи с ремонтом теплосети.

В ходе рассмотрения дела суду доказательств того, что в месте происшествия была автомобильная дорога, не предоставлено. На фотографиях стороны истца место раскопано, котлован огорожен, идут ремонтные работы на системе теплоснабжения. Само существование административного материала не свидетельствует о том, что ДТП произошло на автомобильной дороге.

АО «Волгоградгоргаз» пояснил, что газовый люк (ковер) является его собственностью, частью системы газоснабжения, находится в охранной зоне, которая не предусматривает возможность автомобильной дороги, что также подтверждается карточкой учета объекта газопровода низкого давления, ответом АО «Волгоградсгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, инженерно-топографическим планом, предоставленным по запросу суда МКУ «Городской информационный центр» к письму от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска к нему суд полагает отказать.

Согласно снимку с публичной кадастровой карты, ответу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда газовый люк находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Суд приходит к выводу о том, что земельный участок и газовый колодец не находятся в зоне ответственности ООО «Перспектива ЖКХ» как управляющей компании,     указанное лицо является ненадлежащим ответчиком. В удовлетворении искового заявления к ним суд полагает отказать истцу.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области", к компетенции органа местного самоуправления г. Волгограда относится решение вопросов о предоставлении земельных участков для целей строительства на территории городского округа город-герой Волгоград.

Поскольку распоряжение земельным участком, на котором находится место ДТП, принадлежит Администрации Волгограда, то суд приходит к выводу о том, что    администрация Волгограда является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Копией административного материала и объяснениями истца подтверждается, что на месте ДТП никаких обозначений, запрещающих движение транспортных средств, предупреждающих знаков о нахождении препятствия, об охранной зоне, не было. ДТП произошло в темное время суток.

Истцу причинены убытки в результате того, что администрацией Волгограда как лицом, осуществляющим полномочия собственника земельного участка, не приняты меры, предупреждающие причинение вреда иным лицам, пользующимся земельным участком.

Согласно заключению ИП Тарасюк Л.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 289 440 руб.

Вместе с тем, суд усматривает в причинении вреда и вину самого водителя в ДТП, поскольку автомобиль двигался не по автомобильной дороге, что подтверждается предоставленным представителем истца    скриншотом с поисково-информационной картографической службы Яндекса от ДД.ММ.ГГГГ, на схеме место расположения колодца указано за пределами дороги.

Автомобильная дорога местного значения, указанная в Постановлении главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 2143 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда", находится в ином месте.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения,    утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") предусмотрено: запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В п. 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель двигался на автомобиле в месте, не предназначенном для этого. Согласно ответа АО «Волгоградгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда и приложенной к нему карте зон с особыми условиями использования место ДТП находится в охранной зане газопровода низкого давления. Истцу и водителю, проживающим вблизи места ДТП, должны быть известными обстоятельства прохождения трубопровода газа. Суд усматривает грубую неосторожность водителя.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В этой связи суд полагает снизить подлежащие возмещению убытки с 289 440 руб. до 50000 руб., взыскать с Администрации Волгограда в пользу истца убытки 50000 руб., сверх указанной суммы отказать истцу с учетом грубой неосторожности потерпевшего.

Согласно заявке-договору №У100016116459 от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП Долгоновой Н.В. за диагностику ходовой части автомобиля 690 руб.

Суд полагает снизить подлежащие взысканию расходы на диагностику с учетом вины потерпевшего до 1300 руб., взыскать в указанном размере с администрации Волгограда в ползу истца, сверх указанной суммы отказать истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Затраты истца на оценку убытков составили 15000 руб., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец    оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 6095 руб., что подтверждается извещением ООО «МОБИ.Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения иска с администрации Волгограда в пользу истца полежат взысканию расходы на оценку 3000 руб., расходы на государственную пошлину 1300 руб., сверх указанного суд полагает отказать истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иномова Р. А. №... к Администрации Волгограда ОГРН №..., ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ОГРН №..., ООО «Перспектива ЖКХ» №... №... о взыскании убытков удовлетворить частично к Администрации Волгограда.

Взыскать с Администрации Волгограда в пользу Иномова Р. А. убытки на ремонт 50 000 руб., расходы на оценку 3000 руб., расходы на диагностику 1140 руб., расходы на государственную пошлину 1300 руб.

В остальной части исковое заявление Иномова Р. А. к Администрации Волгограда о взыскании убытков и    расходов на оценку, на диагностику, на пошлину сверх указанных сумм, а также исковое заявление к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Перспектива ЖКХ» о взыскании убытков и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                       подпись                                     Новикова О. Б.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...