Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3360/2023 ~ М-3260/2023 от 17.10.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-3360/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Русинтерфинанс» к Резюкову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Русинтерфинанс»» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Резюкову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 63 033 руб., из которых 27500 руб. – сумма основного долга, 41250 руб. – проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2091 руб.

Исковые требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Резюкову В.Е. заключен договор займа путем подписания простой электронной подписью, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 27 500 руб. под 0,99 % в день сроком на 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор действует до момента полного погашения займа. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию долга. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание истец ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления от представителя истца по доверенности Кушникова С.Ю. содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя кредитного учреждения.

Ответчик Резюков В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В положениях ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными сведениями о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

При таких обстоятельствах защита нарушенных прав должна осуществляться заинтересованным лицом в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.

Из представленной информации отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике следует, что ответчик Резюков В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту проживания по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, что относится к юрисдикции Всеволожского городского суда Ленинградской области.

К возникшим спорным правоотношениям правила об альтернативной (ст. 29 ГПК РФ) и исключительной (ст. 30 ГПК РФ) подсудности не применимы, в связи с чем при разрешении данной правовой ситуации действует общее правило о подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик проживает на территории, которая не относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Чебоксары, общее правило территориальной подсудности при подаче иска нарушено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 4 указанной статьи, дело, направленное из одного суда в другой, должно быт принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту регистрации ответчика в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-3360/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Русинтерфинанс» Резюкову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа во Всеволожский городской суд Ленинградской области (188640, г. Всеволожск, пер.Вахрушева, дом 8) по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова