Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2023 от 09.08.2023

Уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-004764-84Дело № 12-244/2023 (апелляционная инстанция)

            РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года                                   город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Матюшева Е.П. рассмотрев в зале суда (г.Севастополь, ул. Вакуленчука, 3) жалобу    Ажищева Игоря Александровича на постановление начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Близнецова Кирилла Валерьевича №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Полковниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Ажищева Игоря Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 9.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

           Постановлением начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Близнецова Кирилла Валерьевича №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Полковниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Ажищев И.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Ажищев И.А. обратился в суд с жалобой, которую уточнил и просил отменить указанные постановление и решение и признать их незаконными.

Жалобами мотивирована тем, что Ажищеву И.А. как председателю правления ТСН «Коралл» вменено нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившихся в не проведении аттестации в области промышленной безопасности руководителя организации; не проверены манометры давления газа в шкафном регуляторном пункте (ШРП); не представлены документы по проверке на работоспособность сигнализатора загозованности на СО (оксид углерода) и по СН4 (метан), установленного в котельной, не представлены документы о проведении технического осмотра подземных и надземных газопроводов ТСН «ККоралл» не представлены сведения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на 2020 год», однако с нарушением Ажищев И.А. не согласен, поскольку сеть газопотребления ТСН «Коралл» передана в эксплуатацию ПАО «Севастопольгаз», и соответственно ТСН не является эксплуатирующей организацией, вмененное нарушение раздела 1 пункта 4 Технического регламента № в части непредоставления документов по проверке на работоспособность сигнализатора загазованности на оксид углерода и метан является необоснованным, поскольку Технический регламент не распространяется на сеть газопотребления жилых зданий.

В судебном заседании Ажищев И.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Вархола И.М. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку товарищество является эксплуатирующей организацией.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Частью 1 статьи 9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (Севтехнадзор) проведена проверка ТСН «Коралл», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 составлен акт №-ПБ о выявленных нарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4. Кодекса РФ об АП если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что Ажищев И.А., будучи председателем правления ТСН «Коралл» ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов нарушил требования ч.1 статьи 9.1. Кодекса РФ об АП, а именно:

- не проведена аттестация в области промышленной безопасности руководителя организации чем нарушен подпункт «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 25.10.2019 №1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики»,

- не проверены манометры давления газа в шкафном распределительном пункте (далее ШРП), чем нарушен п. 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870,

- не представлены документы по проверке на работоспособность сигнализатора загазованности по СО (оксид углерода) и по метану, установленного в котельной;, чем нарушен п.71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2.9.1. правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

- не представлены документы о проведении технического осмотра подземных и надземных газопроводов, эксплуатируемых ТСН «Коралл», чем нарушен п.6.2.1. ГОСТа 34741-2021;

- не представлены сведения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год, чем нарушены требования части ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Однако вывод должностного лица о совершении Ажищевым И.А.     всех указанных в постановлении административных правонарушений сделан без надлежащей оценки представленных доказательств и применении норм Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно свидетельству о регистрации С01-00051, выданному ДД.ММ.ГГГГ ТСН Государственного реестра опасных производственных объектов ТСН «Коралл» является эксплуатирующей организацией сети газопотребления ТСН «Коралл», III класса опасности.

В связи с чем должностным лицом правильно указано на необходимость проведения аттестации в области промышленной безопасности руководителя организации, и в данной части довод Ажищева И.А. об отсутствии фактической эксплуатации сети судом отклоняется.

В иной части вмененных правонарушений суд полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что ТСН «Коралл» заключены договоры на эксплуатацию с ПАО «Севастопольгаз» о передаче в эксплуатацию газораспределительной системы, а также о ее техническом обслуживании» № от ДД.ММ.ГГГГ в части газопровода среднего давления подземного, надземного, низкого давления – подземного и от ДД.ММ.ГГГГ в части ШРП.

Согласно условиям указанных договоров газопровод среднего давления подземного, надземного, низкого давления – подземного, шкафной регуляторный пункт передан в эксплуатацию ПАО «Севастопольгаз»

Право эксплуатации указанными объектами газораспределительной системы передано исполнителю – ПАЛ по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз».

     Из пояснения свидетеля Будкина А.А. – главного инженера ПАО «Севастопольгаз», опрошенного судом следует, что указанные объекты действительно находятся в эксплуатации ПАО «Севастопольгаз», соответственно проверка манометров газа в шкафном регуляторном пункте относится к компетенции ПАО «Севастопольгаз»., газопроводы среднего давления подземного, надземного, низкого давления – подземного переданы в эксплуатацию ПАО «Севастопольгаз»

30.03.2019г. между ТСН «Коралл» и ООО «УК Газсервис-1» заключен договор обслуживания внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, согласно которому организацией проводится работы по визуальной проверке целостности внутридомового газового оборудования, проверка герметичности внутридомового газопровода и технических устройств на нем. О выполнении работ по договору представлен акт сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Общих положений Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 требования настоящего технического регламента не распространяются на сеть газопотребления жилых зданий.

В судебном заседании установлено, что котельная расположена на крыше многоквартирного жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес> является частью сети газопотребления жилого здания.

Таким образом, суд соглашается с доводами Ажищева И.А. о том, что указанных Технический регламент на подлежит применению    к сети жилого дома, а потому ссылка должностного лица на нарушение п.71 является несостоятельной.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствие состава административного правонарушения

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии вины Ажищева И.А. в отсутствии проверки манометров давления газа в ШРП и непредоставлении документов о проведении технического осмотра подземных и надземных газопроводов ТСН «Коралл» и не предоставления документов по проверке на работоспособность сигнализатора загазованности, установленного в котельной.

В части не предоставления сведений о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Таким образом, отчетность за 2020 год ТСН «Коралл» должен был предоставить в срок на позднее ДД.ММ.ГГГГ.

К административной ответственности Ажищев И.А. как должностное лицо ТСН «Коралл» привлечен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно статье 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правонарушения составляет один год.

С учетом изложенного,    за непредоставление сведений о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год Ажищев И.А. административной ответственности не подлежит в связи с истечением срока давности.

Таким образом, поскольку каждое из вмененных административных правонарушений образует состав    административного правонарушения, предусмотренный ч.1 статьи 9.1. Кодекса РФ об АП, в ходе рассмотрение дела нарушение Ажищевым И.А. требований подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» в виде не проведения аттестации в области промышленной безопасности руководителя организации нашло свое подтверждение оспариваемые постановление и решение подлежат изменению с исключением из мотивировочной части выводов о привлечении Ажищева И.А. к административной ответственности за нарушение п. 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отсутствия поверки манометров давления газа в шкафном регуляторном пункте; не предоставления документов по проверке на работоспособность сигнализатора загазованности по СО (оксид углерода) и по СН4 (метан) установленного в котельной, п.6.2.1 ГОСТа 34741-2021, не предоставления документов о проведении технического осмотра подземных и надземных газопроводов ТСН «Коралл»; статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в части непредоставления сведений о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Ажищева Игоря Александровича удовлетворить частично.

Внести изменения в постановление начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Близнецова Кирилла Валерьевича №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Полковниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из мотивировочной части выводы о привлечении Ажищева Игоря Александровича к административной ответственности за нарушение п. 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отсутствия поверки манометров давления газа в шкафном регуляторном пункте; не предоставления документов по проверке на работоспособность сигнализатора загазованности по СО (оксид углерода) и по СН4 (метан) установленного в котельной, п.6.2.1 ГОСТа 34741-2021, не предоставления документов о проведении технического осмотра подземных и надземных газопроводов ТСН «Коралл»; статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в части непредоставления сведений о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год.

В остальной части постановление начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Близнецова Кирилла Валерьевича №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Полковниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии в Севастопольский городской суд.

Председательствующий

Судья                           /подпись/                              Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>