Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2024 от 28.03.2024

Мировой судья Сидорова Н.В. Дело №12-46/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 19 апреля 2024 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл
Яковлев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Соловьева С.Н., гражданки Российской Федерации, <...> года года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, трудоустроенной, паспорт № ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 7 марта 2024 года Соловьева С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Медведевский районный суд Республики
Марий Эл, Соловьева С.Н. с учетом дополнения просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что побоев потерпевшей не наносила, оттолкнула ее в целях защиты, после того как потерпевшая нанесла ей удар в область головы, что подтверждается медицинскими документами, в связи с чем ее действия были вызваны состоянием крайней необходимости. Ее письменные объяснения и заявление о привлечении Ермохиной Л.М. к ответственности в материалы дела не представлены, хотя подавались. Потерпевшая в ходе рассмотрения дела изменила свои показания, изначально указывала, что не помнит, чувствовала ли физическую боль. Также указывает на процессуальные нарушения при составлении материала.

Представитель МО МВД России «Медведевский», потерпевшая Ермохина Л.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительные причины неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Соловьева С.Н. поддержала доводы жалобы, дополнила, что потерпевшая наносила ей удары каким-то предметом, она была вынуждена защищаться, в связи с чем и оттолкнула потерпевшую. Конфликт произошел из-за границ земельных участков, потерпевшая натянула ленту между участками, она ленту убрала, после чего потерпевшая начала кричать, далее произошел конфликт между ее супругом и потерпевшей, она ушла домой, после чего снова вышла на улицу за ворота перед ее домом. Потерпевшая начала ее оскорблять, после чего накинулась, стала наносить удары по голове, она в целях защиты оттолкнула ее от себя, уйти она не могла, поскольку была прижата спиной к воротам, в дальнейшем их разнял ее супруг. В полицию она также обращалась 11 мая 2022 года с заявлением о нанесении ей побоев, ее направляли на медицинское освидетельствование, но сам материал в итоге был утерян, о чем пояснил сотрудник полиции при рассмотрении дела мировым судьей.

Свидетель Иванов А.П., допрошенный в судебном заседании 16 апреля 2024 года, показал, что является УУП МО МВД России «Медведевский», с участниками дела знаком в связи с административным материалом, неприязненных отношений не имеется. В мае 2022 года Соловьева С.Н. также обращалась с заявлением о нанесении ей побоев Ермохиной Л.М. в указанный день. Было вынесено определение о проведении административного расследования, Соловьевой С.Н. выдавалось направление на экспертизу, протокол об административном правонарушении не составлен по причине неявки Ермохиной Л.М., в настоящее время не могут найти данный административный материал, в суд он не направлялся.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что Соловьева С.Н. совершила иные насильственные действия, причинившее физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ее действия не содержат уголовного наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 мая 2022 года, 9 мая 2022 года около 16 часов 50 минут Соловьева С.Н., находясь по адресу: ..., в ходе конфликта с Ермохиной Л.М. толкнула ее, от чего у
Ермохиной Л.М. образовались телесные повреждения, и она испытала физическую боль.

Согласно письменным объяснениям Ермохиной Л.М. от 11 мая 2022 года 9 мая 2022 года она с семьей находилась на своем земельном участке по адресу: .... В это время из соседнего ... вышла Соловьева С.Н. и стала кричать из-за того, что ее ребенок между участками натянул ленту, забор между участками отсутствует. Между ними произошел словесный конфликт. Во время конфликта муж Соловьева С.Н. выбежал из дома, завел бензопилу и стал спиливать кусты, после того как сосед заглушил бензопилу, ее сын ФИО6 стал кричать на соседа, на что последний стал хватать ее сына за шиворот и звал поговорить. Во время конфликта Соловьева С.Н. стала толкаться и попала пальцами рук в область правого уха и груди, от чего у нее образовались гематомы, и она испытала физическую боль и страх. Во время конфликта Соловьева С.Н. она ударов не наносила.

В соответствии с заключением эксперта № ...-М от 11 мая 2022 года у Ермохиной Л.М. обнаружены телесные повреждения: ссадины на коже области угла нижней челюсти справа, передней поверхности правой ушной раковины – могли возникнуть от трех прямых и касательных травматических воздействий твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть ногти пальцев рук человека, давностью 1-3 суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также иными представленными доказательствами: заявлением Ермохиной Л.М. от 11 мая 2022 года, определением о назначении медицинской судебной экспертизы от 11 мая 2022 года.

Данными доказательствами подтверждается факт нанесения Соловьевой С.Н. в ходе произошедшего конфликта на почве личных неприязненных отношений Ермохиной Л.М. телесных повреждений, причинивших физическую боль.

Наличие самого конфликта с Ермохиной Л.М. Соловьевой С.Н. не оспаривается. Также Соловьева С.Н. не отрицала, что толкнула
Ермохину Л.М., и что телесные повреждения у потерпевшей образовались от ее действий.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Соловьевой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также отсутствии оснований полагать, что противоправные действия совершены
Соловьевой С.Н. в состоянии крайней необходимости.

Между тем, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения такого дела и вменить ему совершение тех или иных действий, содержащих признаки объективной стороны административного правонарушения, сведения о которых в протоколе отсутствуют.

Применительно к правонарушениям, предусмотренным ст. 6.1.1
КоАП РФ наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 настоящего Кодекса, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано кем в отношении кого и какие конкретные действия, причинившие физическую боль, были совершены.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 мая 2022 года, Соловьевой С.Н. вменялось следующее деяние:
Соловьева С.Н. в ходе конфликта с Ермохиной Л.М. толкнула ее, от чего у
Ермохиной Л.М. образовались телесные повреждения, и она испытала физическую боль.

При этом согласно постановлению мирового судьи установлено, что Соловьева С.Н. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений не менее трех раз ладонями рук нанесла при толкании
Ермохиной Л.М. телесные повреждения, причинив своими действиями Ермохиной Л.М. физическую боль.

Таким образом, мировой судья при описании события установленного правонарушения фактически вышел за пределы описания события административного правонарушения, вменяемого Соловьевой С.Н. в протоколе от 26 мая 2022 года.

Указанные обстоятельства, между тем, не могут быть расценены в качестве существенных нарушений норм процессуального права и оснований для отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение, поскольку по смыслу ст.30.7 КоАП РФ судья второй инстанции, установив, что мировой судья вышел за пределы обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, вправе изменить постановление, исключив ошибочные выводы мирового судьи.

Касаемо доводов жалобы о действии Соловьевой С.Н. в состоянии крайней необходимости суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст. 26.11 КоАП РФ указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 1.5 КоАП РФ провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе составления административного материала, рассмотрения дела по существу мировым судьей, рассмотрения настоящей жалобы
Соловьева С.Н. твердо и последовательно утверждала, что толкнула потерпевшую, пытаясь отбиться от потерпевшей, которая нанесла ей удар по голове. Указанная позиция привлекаемого к ответственности лица подтверждается письменными объяснениями Соловьевой С.Н. в протоколе об административном правонарушении, пояснениями Соловьевой С.Н., приведенными в постановлении мирового судьи, и доводами жалобы.

Наличие обоюдного словесного конфликта подтверждается также письменными объяснениями Ермохиной Л.М. от 11 мая 2022 года. Свидетель Иванов А.П. также подтвердил тот факт, что Соловьева С.Н. обращалась в правоохранительные органы с заявлением о нанесении ей побоев
Ермохиной Л.М., Соловьева С.Н. направлялась на медицинскую экспертизу, протокол не составлен по причине неявки Ермохиной Л.М.

При этом доводы Соловьевой С.Н. о факте наличия у нее телесных повреждений подтверждаются представленной медицинской документацией. В соответствии с представленной Соловьевой С.Н. копией медицинской карты и справкой № ... (л.д. 61-62) 10 мая 2022 года Соловьева С.Н. осмотрена травматологом-ортопедом с жалобами на кровоподтек в области лица, в анамнезе заболевания указано, что 9 мая 2022 года в 17 часов у своего дома ударила соседка Ермохина Л., локальный статус: кровоподтек синего цвета в лобно-височной области слева, признаков СГМ нет, диагноз: ушиб мягких тканей лобно-височной области слева.

С учетом показаний свидетеля Иванова А.П. о проведении в отношении Соловьевой С.Н. судебной экспертизы по ее заявлению о нанесении побоев судом из ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» истребована копия заключения эксперта в отношении Соловьевой С.Н.

Из надлежащим образом заверенной копии заключения эксперта № ...-М от 2 июня2022 года следует, что экспертиза проведена с 19 мая 2022 года по 2 июня 2022 года на основании определения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» Иванова от 19 мая 2022 года по медицинским документам. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта у Соловьевой С.Н. обнаружено следующее повреждение: кровоподтек синего цвета в лобно-височной области слева – мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, давностью 1-3 суток на момент проведения осмотра врачом в ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника №1 г.Йошкар-Олы» 10 мая 2022 года. Данное повреждение относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

С учетом изложенного суд критически относится к письменным объяснениям Ермохиной Л.М. от 11 мая 2022 года в части указаний на то, что Соловьевой С.Н. ударов она не наносила, в связи с чем считает заслуживающими внимания доводы Соловьевой С.Н. об обоюдности конфликта и о том, что потерпевшую она оттолкнула инстинктивно в целях защиты и не имела умысла на причинение ей физической боли, покинуть место конфликта она не могла, поскольку была прижата спиной к воротам своего участка.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действие лица в состоянии крайней необходимости входит в число обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учетом личности Соловьевой С.Н., характера, тяжести, локализации и способов образования телесных повреждений Соловьевой С.Н.,
Ермохиной Л.М., принимая во внимание последовательные пояснения Соловьевой С.Н. о своих действиях с целью защиты, пояснения
Ермохиной Л.М., данные при рассмотрении дела по существу мировым судьей, суд приходит к выводу о наличии оснований согласиться с доводами Соловьевой С.Н. о том, что она толкнула потерпевшую инстинктивно при наличии оснований опасаться за свое здоровье и защищаться от совершаемого посягательства, при этом не могла покинуть место конфликта, поскольку была прижата спиной к воротам.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, что установленные действия Соловьевой С.Н., совершенные в отношении Ермохиной Л.М., носили противоправный характер, были совершены с умыслом на причинение физической боли и являлись административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 7 марта 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева С.Н. прекратить, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.С. Яковлев