Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-770/2022 от 01.08.2022

14-770/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2022 года                                                      г. Сарапул УР

И.о. председателя Сарапульского городского суда УР Голубев В.Ю., рассмотрев заявление мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула УР Нургалиевой Л.О. о самоотводе,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> УР на рассмотрение поступило заявление ООО «ФинТраст» о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 суммы задолженности в размере 13 000 рублей.

На стадии принятия искового заявления определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявлен самоотвод в связи с тем, что мировой судья приходится родственницей должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Сарапульский городской суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Изучив представленные материалы дела, прихожу следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Объективность и беспристрастность судей - необходимые условия выполнения судом возложенной на него государственной функции защиты прав и свобод человека и гражданина. С целью исключения возможности подчинения общественных интересов личным, проявления субъективного, предвзятого подхода к разрешению дел в гражданско-процессуальном законе установлен перечень обстоятельств, которые делают невозможным участие судьи в производстве по конкретному гражданскому делу.

Важнейшей гарантией беспристрастности и объективности судей является недопустимость участия судьи в рассмотрении дела по основаниям, изложенным в ст. 16 ГПК РФ.

Согласно статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно части 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> УР на рассмотрение поступило заявление ООО «ФинТраст» о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности.

На стадии принятия указанного заявления определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ заявлен самоотвод в связи с тем, что мировой судья приходится родственницей должнику ФИО1

В соответствии со статьей 21, пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При таких обстоятельствах, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР при рассмотрении гражданского дела, заявленный мировым судьей самоотвод является обоснованным, а дело - передаче на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № <адрес> УР, обладающему аналогичной компетенцией по рассмотрению дел указанной категории.

Руководствуясь статьями 16, 19, 21, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление ООО «ФинТраст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 13000 передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес> УР ФИО3

И.о. председателя Сарапульского

городского суда УР                                                 В.Ю. Голубев