Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2021 от 23.08.2021

Дело № 12-366/21

УИД 29RS0008-01-2021-003197-12

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, жалобу Седельник А. Р. на постановление врио начальника Котласского ЛО МВД России на транспорте Кобылина В.А. от __.__.__ о прекращении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника Котласского ЛО МВД России на транспорте Кобылина В.А. от __.__.__ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Седельник А.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Седельник А.Р., считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что в данном случае отсутствует само событие административного правонарушения, поэтому должно быть вынесено постановление о прекращении по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Седельник А.Р. и ее защитник Мизин П.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению, __.__.__ в Котласский ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение от гражданина, о том, что в пассажирском поезде № сообщением «....» пассажир Седельник А.Р. перевозит и употребляет наркотические вещества.

__.__.__ Седельник А.Р. осуществила посадку в пассажирский поезд № сообщением «....» вагон .... место .... на .... до ..... В ходе применения служебно-розыскной собаки были исследованы личные вещи Седельник А.Р., в результате которого собака показала наличие запаха наркотических веществ.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Прекращая дело об административном правонарушении, должностное лицо указало, что поскольку в действиях Седельник А.Р. отсутствует вина, то ее действия не содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Между тем, данный вывод сделан должностным лицом с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Отсутствие же события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. Отсутствует само деяние, которое можно было бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует такой признак административного правонарушения, как противоправность.Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении Седельник А.Р. дела об административном правонарушении послужил звонок гражданина в дежурную часть полиции. Проведенными мероприятиями в рамках дела об административном правонарушении, а именно личным досмотром, досмотром вещей Седельник А.Р., медицинским освидетельствованием, химико-токсилогическим исследованием не установлено, что Седельник А.Р. употребляла либо провозила какие-либо запрещенные к провозке вещества. Заинтересованность служебной собаки к вещам Седельник А.Р., которая следует из акта о применении служебной собаки, без других фактических данных, события, требующего правовой оценки, не образует. В силу п. 1 пп.1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В данном случае, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.Изменение основания прекращения дела об административном правонарушении в отношении Седельник А.Р. на отсутствие события административного правонарушения не ухудшает её положение как лица в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу.Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,р е ш и л:постановление врио начальника Котласского ЛО МВД России на транспорте Кобылина В.А. от __.__.__ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Седельник А. Р. изменить в части основания прекращения дела. Изменить основание прекращения производства по делу в отношении Седельник А. Р. с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения.Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.Судья М.Б. Минина