Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2022 ~ М-1031/2022 от 20.07.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                  <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Сергея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бычков С.Л. обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бычковым С.Л. (далее – Долевик, истец) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (далее – Застройщик, ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома (далее - ДДУ).

В соответствии с п. п. 2.1-2.2 ДДУ Застройщик обязался передать Долевику объект долевого строительства, согласно Приложению № к Договору участия в долевом строительстве № № (жилое помещение - однокомнатная квартира под проектным номером №, расположенное на 8 этаже, секции №, <адрес>, общей приведенной площадью 35,60 кв.м. (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 34,08 кв.м.), площадь лоджии/балкона 1,52 кв.м. (далее – Объект долевого строительства) по адресу: <адрес>, Новомосковский административный округ «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 3.1-3.2 ДДУ цена Объекта долевого строительства составила 4 545 278,42 руб. (четыре миллиона пятьсот сорок пять тысяч двести семьдесят восемь руб. 42 коп.).

Стоимость Объекта долевого строительства Долевиком оплачена в полном объеме (1 200 000,00 руб. - за счет собственных средств, 3 345 278,42 руб. - за счет кредитных средств), что подтверждается внесением денежных средств на специальный эскроу-счет, открытый в ПАО Сбербанк, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 ДДУ срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Долевику предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, квартира Застройщиком Долевику по настоящее время не передана.

ДД.ММ.ГГГГ Долевиком направлена досудебная претензия (РПО №; №) в адрес Застройщика, содержавшая требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая оставлена Застройщиком без удовлетворения.

Истец Бычков С.Л., надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права в лице своего представителя Степанова М.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик» «СР-Групп», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/7/358-842И многоквартирного дома между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» и Бычковым Сергеем Леонидовичем.

В соответствии с п. п. 2.1-2.2 указанного договора Застройщик обязуется передать Долевику объект долевого строительства, согласно Приложению № к Договору участия в долевом строительстве № № (жилое помещение -однокомнатная квартира под проект. номером №, расположенное на 8 этаже, секции №, <адрес>, общей приведенной площадью 35,60 кв.м. (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 34,08 кв.м.), площадь лоджии/балкона 1,52 кв.м. (далее – Объект долевого строительства) по адресу: <адрес>, Новомосковский административный округ «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 3.1-3.2 ДДУ цена Объекта долевого строительства составляет 4 545 278,42 руб.

Истцом Бычковым С.Л. оплачена стоимость квартиры в полном объеме (сумма в размере 1 200 000 рублей за счет собственных средств, сумма в размере 3 345 278,42 за счет кредитных средств), что подтверждается внесением денежных средств на специальный эскроу-счет, открытый в ПАО Сбербанк, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 ДДУ срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Долевику предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, квартира Застройщиком Долевику не передана по состоянию на дату направления настоящего иска.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства истцами не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней просрочки), которая составила 715 123,80 руб. исходя из следующего расчета: 4 545 278,42 (цена договора)* 118 (дней просрочки) * 2 * 1/300 * 20% (ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ) = 715 123, 80 руб.

Суд находит данный расчет истца верным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не находит.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, также же подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 09ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы 4545 278 руб. 42 коп. за каждый день просрочки.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлен факт нарушения ответчиком права истца, как потребителя, в части сроков передачи квартиры.

Исходя из изложенного, с учетом характера перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 360 061 руб. (715123, 80 + 5 000):2.

Определенная судом неустойка и штраф являются соразмерными допущенному ответчиком нарушению обязательств, отвечают необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением прав истца.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся как расходы на оплату услуг представителей, так и другие признанные судом необходимыми расходы.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем выполненной представителем работы, а также принимая во внимание представленные Бычковым С.Л. доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит подлежащими удовлетворению частично требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя, определив их сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 700 руб. (доверенность, чек-ордер).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 10 351 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычкова Сергея Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Бычкова Сергея Леонидовича:

- неустойку в размере 715 123 (семьсот пятнадцать тысяч сто двадцать три) руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого участия по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ОСТ-2/7/358-842И;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ОСТ-2/7/358-842И из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы 4 545 278 руб. 42 коп. за каждый день просрочки;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

- штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 360 061 (триста шестьдесят одна тысяча) руб. 50 коп.

Во взыскании с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Бычкова Сергея Леонидовича штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Бычкова Сергея Леонидовича расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп, расходы за оформление доверенности в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10 351 (десять тысяч триста пятьдесят один) руб. 23 коп.

Во взыскании с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Бычкова Сергея Леонидовича в возмещение расходов за оформление доверенности в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      А.В. Егорова