Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2020 ~ М-32/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-52/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2020 года                                                                                                     с. Тоора-Хем

    Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

    при секретаре Донгак Е. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Монгуш И. О., Санчы К-С. М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Монгуш И. О., Санчы К-С. М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 51595 рублей под 17,35 % годовых на срок 12 месяцев. Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако заемщик нарушил свои обязательства, не возвратив кредит к установленному сроку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору накопилась сумма задолженности в размере 16760,37 руб., в том числе ссудная задолженность 13738,87 руб., проценты за кредит 3021,50 руб. Согласно свидетельству о смерти, заёмщик <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Банка предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются Монгуш И. О., Санчы К-С. М.. Банк считает, что обязанности по погашению кредита входят в состав наследства после смерти заёмщика, а наследники в силу закона отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчиков Монгуша И. О., Санчы К-С. М. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 16760,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 670,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело без его участия.

Ответчики Монгуш И. О., Санчы К-С. М. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом по известным суду адресам: <адрес> (совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении) – Монгуш И. О., <адрес> (адрес, указанный в исковом заявлении), а также <адрес> (адрес регистрации) – Санчы К-С. М. Однако по указанным адресам ответчики не проживают, место их нахождения суду неизвестно, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия на основании ст. ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела видно следующее.

Согласно свидетельству о смерти, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в органе Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Каа-Хемском районе.

Согласно копии паспорта <данные изъяты>, перед смертью она была зарегистрирована в <адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что по сведениям Банка предполагаемыми наследниками умершего заёмщика <данные изъяты> являются Монгуш И. О., Санчы К-С. М., в связи с чем судом направлены соответствующий запрос в Нотариальную палату Республики Тыва, а также проверена информация о принятии наследства умершего лица по базе данных Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Тыва, в Единой информационной системе нотариата сведений об открытии наследственного дела умершей <данные изъяты> не имеется.

Согласно распечаткам из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, по имеющейся базе данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделах «реестр наследственных дел» и «розыск наследников» сведений о наличии каких-либо наследников и сведений об открытии наследственного дела умершей <данные изъяты> не имеется. При этом суд проверял и девичью фамилию умершей как <данные изъяты>, где также каких-либо сведений в базе данных Федеральной нотариальной палаты не имеется.

Таким образом, судом установлено, что у нотариальных органов какой-либо информации о наличии каких-либо наследников, сведений об открытии наследственного дела и принятии наследства умершей <данные изъяты> не имеется, следовательно предположения Банка о том, что наследниками умершей <данные изъяты> являются Монгуш И. О., Санчы К-С. М. являются необоснованными и несостоятельными, поскольку данное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждается, данные граждане наследство умершей <данные изъяты> не приняли.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказывается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Монгуш И. О., Санчы К-С. М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                                       Ч. Б. Тугур-оол