Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-213/2023 от 24.07.2023

№13-213/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.

при секретаре Маковой Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ТехЭнергоСервис» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ЧЗИ, ЧМЭ, АМИ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2011 года (в отношении должника АМИ),

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТехЭнергоСервис» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ЧЗИ, ЧМЭ, АМИ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что Кочубеевским районным судом Ставропольского края 09.06.2017 года вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ЧЗИ, ЧМЭ, АМИ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по соглашению № от 01.12.2011 года и расходов по оплате государственной пошлины.

18.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Андроповского РОСП на основании исполнительного листа от 12.10.2018 года возбуждено исполнительное производства №-ИП.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, в сети интернет, 26.09.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иными словами, исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебный пристав может окончить исполнительное производство на срок в 6 месяцев, по окончании которого взыскатель имеет право повторно предъявить исполнительный документ, так как его срок предъявления не истек.

27.08.2018 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Сбер» заключен договор уступки прав (требований) №.

27.09.2018 года ООО «Сбер» и ООО «РСБ-Взыскание» заключили договор уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющимися приложениями к договору, ООО «РСБ-Взыскание» переданы требования к ЧЗИ, АМИ и ЧМЭ, по соглашению № от 01.12.2011 года.

20.03.2023 года между ООО «РСБ-Взыскание» и ООО «ТехЭнергоСервис» заключен договор об уступке прав (требований) №1/23, в соответствии с которым ООО «РСБ-Взыскание» переуступило ООО «ТехЭнергоСервис» права (требования) к ЧЗИ, АМИ и ЧМЭ. по соглашению № от 01.12.2011 года в размере 95276,83 рублей.

Оплата цены уступаемых прав требований по договору об уступке прав (требований) №1/23 от 20.02.2023 года произведена в полном объеме. На основании акта взаиморасчетов от 20.02.2023 года.

В соответствии с п.3.2.2 договора об уступке прав (требований) от 20.02.2023 года ООО «ТехЭнергоСервис» направило АМИ уведомление о переходе прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили суд заменить взыскателя ООО «РСБ-Взыскание» по решению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.06.2017 года по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ЧЗИ, АМИ и ЧМЭ о взыскании задолженности по кредиту, правопреемником – ООО «ТехЭнергоСервис» в отношении должника АМИ

Представитель ООО «ТехЭнергоСервис», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания. В заявление имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ООО «РСБ-Взыскание», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания.

Ответчик по делу АМИ, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания.

Представитель службы судебных приставов – Андроповского районного отдела Управления ФССП по Ставропольском краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщили, не ходатайствовал об отложении слушания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела №2-587/2017, материалы, приложенные к заявлению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое), судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.06.2017 года с ЧЗИ, ЧМЭ и АМИ в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке взыскана просроченная задолженность по кредитному договору №1106011/0337 от 01.12.2011 года в сумме 95485 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3064,57 рублей.

11.07.2017 года в адрес ОАО «Россельхозбанк» были направлены копия вступившего в законную силу решения суда от 09.06.2017 года, а также исполнительные листы в отношении должников ЧЗИ. ЧМЭ и АМИ

27.08.2018 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Сбер» заключен договор уступки прав (требований) №006-29-49/187-2018.

27.09.2018 года ООО «Сбер» и ООО «РСБ-Взыскание» заключили договор уступки прав (требований) №1.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.12.2018 года заменен истец по данному гражданскому делу на ООО «РСБ-Взыскание».

20.02.2023 года между ООО «РСБ-Взыскание» и ООО «ТехЭнергоСервис» заключен договор об уступке прав (требований) №1/23, в соответствии с которым ООО «РСБ-Взыскание» переуступило ООО «ТехЭнергоСервис» права (требования) к ЧЗИ, АМИ и ЧМЭ по соглашению № от 01.12.2011 года в размере 95276,83 рублей.

Согласно реестру уступаемых прав (требований), являющимися приложениями к договору, ООО «ТехЭнергоСервис» переданы требования к ЧЗИ, АМИ и ЧМЭ., вытекающие из кредитного договора №1106011/0337 от 01.12.2011 года и решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.06.2017 года.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.04.2023 года произведена замена взыскателя ООО «РСБ-Взыскание» в исполнительных производствах №71859/20/26018-ИП от 18.09.2020 года в отношении ЧЗИ и №-ИП от 15.10.2019 года в отношении ЧМЭ на общество с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис».

Из сведений с официального сайта ФССП России Исполнительное производство №-ИП от 18.10.2019 года в отношении АМИ прекращено 26.09.2022 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью взыскания).

Таким образом, в настоящий момент решение суда не исполнено.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Замена взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения, допустима, поскольку процессуальное правопреемство является переходом процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Суд, руководствуясь приведенными правовым нормами, приходит к выводу, что уступка права требования является основанием для замены стороны в правоотношении, установленном решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.06.2017 года в отношении ответчика (должника) АМИ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «ТехЭнергоСервис» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца по гражданскому делу №2-587/2017 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ЧЗИ, ЧМЭ, АМИ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2011 года (в отношении должника АМИ) с ООО «РСБ-Взыскание» на его правопреемника – ООО «ТехЭнергоСервис».

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Кочубеевского районного суда И.А. Рулев