Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2024 ~ М-705/2024 от 27.02.2024

. Дело № 2-1117/2024

УИД № 55RS0006-01-2024-001204-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2024 года                                                           г. Омск

    Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к КОА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к КОА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указало, что 11.11.2022 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил КОА кредит в сумме 60 000 руб. под 34,9% годовых сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.01.2023, на 19.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 284 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.01.2023, на 19.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 284 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 191,18 руб. Общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 19.02.2024 составляет 77 058,84 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 59 250 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность 1 387,11 руб., просроченные проценты 11 350,22 руб., неустойка 1 376,51 руб., комиссия за ведения счета 745 руб.; иные комиссии 2 950 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее-ПАО «Совкомбанк»).

Просят взыскать с КОА в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 77 058,84 руб., а также уплаченную банком госпошлину в размере 2 511,77 руб.

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражал о вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик КОА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, документов подтверждающих уважительность причин её неявки в суд не направила. Представила возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; отказать в удовлетворении исковых требований по суммам взыскиваемой комиссии; снизить размер подлежащей уплате с нее суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований /л.д. 55-56/.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, формирующих соответствующее обязательство (ст. ст. 307, 421 ГК РФ).

Гражданское законодательство основано на принципе добровольности вступления лиц в правоотношения с учетом избранной договорной формы, при этом, правовые последствия вступления в договорные правоотношения возникают, прежде всего, для сторон обязательства, которые, по общему правилу, несут личную ответственность за исполнение условий обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее-Закон об ЭП) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

Из материалов дела следует, что 11.11.2022 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 60 000 руб., срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования, под 9,9% годовых, сроком лимита кредитования 18 месяцев (486 дней). Минимальный обязательный платеж (МОП) – 5 918,03 руб. /л.д.16-18/.

Кроме того, ответчик при заключении кредитного договора дала согласие на включение в Программу добровольного страхования, подписав заявление электронной подписью /л.д.19 оборонная сторона-20/.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее-ПАО «Совкомбанк»).

Из индивидуальных условий потребительского кредитования следует, что кредитный договор заключен в соответствии с тарифами банка и общими условиями договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её электронная подпись в договоре.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения начисляется в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установлены комиссии за снятие наличных, за перевод на другую карту, за ведение счета, смс-информирование.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В период пользования кредитом КОА произвела выплаты на общую сумму 30 191,18 руб.

Общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 19.02.2024 составляет 77 058,84 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 59 250 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность 1 387,11 руб., просроченные проценты 11 350,22 руб., неустойка 1 376,51 руб., комиссия за ведения счета 745 руб.; иные комиссии 2 950 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Требование банка осуществить возврат кредита единовременно и в полном объеме ответчик оставила без ответа.

10.11.2023 мировым судьей судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске по заявлению ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с КОА задолженности по кредитному договору № от 11.11.2022 за период с 21.01.2023 по 18.10.2023 в размере 77 058,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 255,89 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске от 06.12.2023 судебный приказ от 10.11.2023 по заявлению КОА отменен.

Представленный суду истцом расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который отражает все произведенные КОА операции по кредиту с указанием на начисление процентов, штрафных санкций, составлен в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения минимальных платежей и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

В данной связи, а также учитывая, что в период рассмотрения дела в суде ответчик иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не вносила, доказательства обратного не представила, арифметические расчеты истца с предоставлением контррасчета не оспорила, суд считает возможным положить в основу судебного постановления данный расчет задолженности.

В такой ситуации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик просил снизить неустойку по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность последствиям возможного нарушения обязательства, отказать в удовлетворении исковых требований по суммам взыскиваемой комиссии, снизить размер подлежащей уплате с ответчика суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.

К данным доводам ответчика суд относится критически ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. п. 1, 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно толкованию, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд не находит начисленную неустойку в размере 1 379,51 руб. (неустойка на просроченную суду – 789,58 руб.; неустойка на просроченные проценты -586,93 руб.) чрезмерной по сравнению с последствиям нарушения обязательства, а также не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора при начислении вышеуказанной неустойки.

Кроме того, суд не находит обоснованным требования ответчика об отказе во взыскании комиссии, поскольку в заявление о предоставлении транша, предоставленного в материалы дела истцом, указано, что ответчик был ознакомлен с пунктом «Иные дополнительные услуги. Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», из которых следует, что она просит банк одновременно с предоставлением ей транша подключить ей комплекс услуг. Понимает и подтверждает, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, и является отдельной услугой, от которой она может отказаться.

О том, что ответчик ознакомлена и согласна с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания» (далее-Условия) и тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах Банка, уведомлена, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке, подтверждается её электронной подписью /л.д.14 оборотная сторона-15/.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные со взысканием задолженности – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 2 511,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░, .... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.11.2022 ░ ░░░░░ 77 058,84 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 511,77 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «15» ░░░░░░ 2024 ░░░░.