Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2019 ~ М-558/2019 от 09.04.2019

86RS0005-01-2019-000898-82

Дело № 2-740/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года                                                                       г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Мунайтпасову Батырбеку Султанмурадовичу о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в г.Сургуте на пр. Ленина напротив дома №38, водитель ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий права управления транспортным средством, управляя, автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, находящимся в собственности Мунайтпасова Батырбека Султанмурадовича, допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11 оглы, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир ВАЗ 21150 ФИО6, водитель Toyota Corolla ФИО4 оглы и его пассажир ФИО7 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, КУ ХМАО-Югры Бюро СМЭ филиала «Отделение в г.Сургуте», телесные повреждения, полученные в данном ДТП ФИО6, относятся к категории причинившим тяжкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 P.M.

Автомобиль Toyota Corolla на момент ДТП был застрахован по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (страховой полис 090/01 № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ФИО4 оглы.

По условиям договора, формой выплаты страхового возмещения при повреждении застрахованного транспортного средства, является «Ремонт на универсальных СТО Страховщика «без учета износа».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ общество, по заявлению ФИО4 оглы произвело выплату страхового возмещения в размере 216650 рублей. Размер страховой выплаты определен сторонами по соглашению № и был рассчитан в соответствии с условиями договора страхования за вычетом стоимости годных остатков: 602650 (действительная стоимость ТС) - 386000 рублей (годные остатки) = 216650 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21150 ФИО12 в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП не была застрахована.

На момент ДТП водитель ФИО2 P.M. не имел документов, подтверждающих законность владения ТС ВА321150 государственный номер №, в том числе полиса ОСАГО. Гражданская ответственность водителя ФИО2 P.M., как и Мунайтпасова Б.С., как собственника автомобиля, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Таким образом, Мунайтпасов Б.С., как собственник автомобиля, является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате рассматриваемого ДТП, поскольку не обеспечил надлежащий контроль за принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством.

При таких обстоятельствах в силу статьи 1079 ГК РФ, к истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» просит взыскать с ответчика Мунайтпасова Батырбека Султанмурадовича 216650 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5366 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мунайтпасов Б.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в <адрес> напротив <адрес>, водитель ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий права управления транспортным средством, управляя, автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, находящимся в собственности Мунайтпасова Батырбека Султанмурадовича, допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Мирбаба оглы, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 P.M.

Автомобиль Toyota Corolla на момент ДТП был застрахован по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (страховой полис 090/01 № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ФИО4 оглы.

По условиям договора, формой выплаты страхового возмещения при повреждении застрахованного транспортного средства, является «Ремонт на универсальных СТО Страховщика «без учета износа».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ общество, по заявлению ФИО4 оглы произвело выплату страхового возмещения в размере 216650 рублей. Размер страховой выплаты определен сторонами по соглашению № и был рассчитан в соответствии с условиями договора страхования за вычетом стоимости годных остатков: 602650 (действительная стоимость ТС) - 386000 рублей (годные остатки) = 216650 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21150 ФИО2 P.M. в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП не была застрахована.

На момент ДТП водитель ФИО2 P.M. не имел документов, подтверждающих законность владения ТС ВА321150 государственный номер №, в том числе полиса ОСАГО. Гражданская ответственность водителя ФИО2 P.M., как и Мунайтпасова Б.С., как собственника автомобиля, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением на страховую выплату, платежными поручениями, страховым актом, заявлением о страховом событии, страховыми полисами, справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, актом осмотра ТС, актом обнаружения скрытых повреждений, направлением на ремонт, предложением ответчику возместить ущерб, заказ-нарядом, соглашением о выплате страхового возмещения, сообщением САО «ВСК», учредительными документами истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку на момент ДТП водитель ФИО2 P.M. не имел документов, подтверждающих законность владения ТС ВА321150 государственный номер №, в том числе полиса ОСАГО, Мунайтпасов Б.С., как собственник автомобиля, является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате рассматриваемого ДТП, поскольку не обеспечил надлежащий контроль за принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством.

Доказательств того, что ТС ВА321150 государственный номер Е863Р086, выбыло из обладания Мунайтпасова Б.С. в результате противоправных действий других лиц, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, лежит на Мунайтпасове Б.С.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

С учетом изложенного суд считает, что после осуществления страховой выплаты у ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» возникло право регрессного требования к Мунайтпасову Б.С. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 216 650 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Мунайтпасова Б.С. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 366 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мунайтпасова Батырбека Султанмурадовича в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 216 650 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5 366 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

.

.

Судья Сургутского районного суда                 В.В. Тюленев