Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2024 (2-11440/2023;) от 14.11.2023

    14RS0008-01-2023-000170-91

    2-292/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

    город Якутск                                  12 января 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Котельниковой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ г. между ПАО Банк ВТБ и Котельниковой Е.Е. заключен кредитный договор № № на сумму ___ руб.., на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 11,7% годовых. ____ года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) № 273/2020/ДРВ, по которому права требования к Котельниковой Е.Е., возникшие из вышеуказанного договора кредитования, переданы ООО «ЭОС». Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ руб.

Определением Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 18.10.2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Котельниковой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Якутский городской суд РС (Я) в связи с наличием соглашения между сторонами о договорной подсудности и рассмотрения споров в Якутском городском суде РС (Я).

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 17.11.2023 г. гражданское дело принято к производству.

Согласно ч. 6 ст. 14 ГПК РФ в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала, в связи с чем, процесс рассмотрения настоящего гражданского дела начат с самого начала.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Котельникова Е.Е. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ____ г. между ПАО Банк ВТБ и Котельниковой Е.Е. заключен кредитный договор № № на сумму ___ руб.., на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 11,7% годовых. ____ года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) № 273/2020/ДРВ, по которому права требования к Котельниковой Е.Е., возникшие из вышеуказанного договора кредитования, переданы ООО «ЭОС». Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ руб., поскольку ранее вынесенный судебный приказ отменен определением от ____ г.

Ответчик с заявленными требованиями не согласилась, указала на пропуск срока исковой давности, а также на тот факт, что кредитный договор не подписывала, в период подписания договора теряла паспорт.

Истец с доводами ответчика не согласился, указывает, что кредитный договор подписан сторонами. В части доводов о пропуске сроков исковой давности уточнил размер исковых требований и просил взыскать долг в размере ___ руб., государственную пошлину в сумме ___ руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд, в части применения сроков исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство о применении сроков исковой давности, уточнение размера исковых требований истца, с учетом применения сроков исковой давности, подписанных простой электронной подписью, суд, проверив представленный в уточнении расчет, приходит к выводу о его соответствии вышеизложенным положениям и необходимости принятия уточнения исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании суммы долга в размере ___ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ___ руб.

Представленный расчет истца судом принимается, проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, соответствует условиям договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

К доводам ответчика об утере паспорта и не подписания ею договора суд относится критически, поскольку доказательств утери паспорта, а также обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подписания кредитного договора неустановленным лицом, ответчиком не представлены, ходатайства о назначении судебных экспертиз в порядке ст. 79 ГПК РФ Котельниковой Е.Е. не заявлены.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Котельниковой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Котельниковой Екатерины Евгеньевны, ____ года рождения, уроженки: ____, паспорт РФ: №, выдан ____ г. ОУФМС РФ по РС (Я) в г. Якутске в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН 7714704125 задолженность по кредитному договору № № в размере ___ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ___ руб к, итого: ___ руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

Судья                                                                                      Л.И. Маркова

___