Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2022 ~ М-566/2022 от 21.07.2022

копия

№

№

2.127г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                                                                         <адрес>

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

    при секретаре судебного заседания Богдановой Л.А.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной Светланы Федоровны к администрации п.Ирша Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом после реконструкции, а также в порядке приобретательной давности,

    УСТАНОВИЛ:

    Волошина С.Ф. обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации <адрес> Рыбинского <адрес> о признании права собственности на жилой дом после реконструкции, а также в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волошина С.Ф. купила у ФИО8 жилой дом, площадью 22.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается соответствующей распиской. ФИО8 после продажи дома уехал из <адрес> в неизвестном истцу направлении. С момента приобретения и по настоящее время истец проживает по указанному выше адресу. В период проживания в доме, произвела его реконструкцию, общая площадь дома увеличилась. Реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена на земельном участке, в соответствии с выпиской из ЕГРН вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Считает, что приобрела на жилой дом право собственности в силу приобретательной давности, так как более 19 лет пользуется и распоряжается спорным жилым домом, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, своими силами и средствами содержит указанный жилой дом, производит необходимый ремонт, оплачивает электроэнергию, воду и вывоз мусора. В настоящее время она решила зарегистрировать право собственности на жилой дом, но так как правоустанавливающие документы на него отсутствуют, для этого отсутствуют основания, в связи с чем просит признать суд за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м.

Истец Волошина С.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что приобрела дом у ФИО8, который, как ей известно, на сегодняшний день умер, наследников у него не имеется. У ФИО8 также не имелось зарегистрированных прав на указанный дом, он тоже приобрел дом по расписке, использовал его как дачу, сажал картофель.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> Рыбинского <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании представитель администрации - глава поселка Ирша ФИО3 пояснила, что возражений относительно удовлетворения заявленных требований не имеет. Указала, что ФИО8 умер, при наличии лиц, которые могли бы претендовать на дом, кто-нибудь уже свои права заявил, тогда как Волошина С.Ф. длительное время проживает по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, ухаживает за домом, как за своим собственным. Каких-либо документов на дом в администрации не имеется, регистрации по месту жительства также ни у кого не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Заозерновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 4 ст234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи.

На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 95 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал Волошиной С.Ф. дом с усадьбой по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует расписка (л.д.26), ранее ему указанный дом был продан ФИО4, что также следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости, как жилого дома, так и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отсутствуют (л.д.25).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости: земельном участке, площадью 1659 +/-14 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, с <адрес>, имеют статус «актуальные», сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 24, 43-44).

Согласно справке администрации <адрес> Рыбинского <адрес> правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, в администрации поселка отсутствуют (л.д.23).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе, ответчиком - местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома к истцу или прежним владельцам по правилам ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Как следует из технического паспорта жилого здания, подготовленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, <адрес> (л.д. 7-16).

Из представленного в материалы дела заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а именно: размещение жилого дома, планировочное устройство, отделка помещений, инженерно-техническое обеспечение соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН (л.д.17-20).

Обращаясь с заявленными требованиями, Волошиной С.Ф. в материалы дела представлены квитанции об оплате услуги – летнего водопровода по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> за период с 2018 года (л.д.73-77), иные квитанции не сохранились.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что Волошина С.Ф. примерно в 2002-2003 годах переехала из <адрес> в <адрес>, проживает в этом доме постоянно на протяжении примерно 20 лет, они являются соседями. Волошина С.Ф., сначала проживала по указанному адресу совместно с сыновьями, затем они выросли и разъехались. Истица ухаживает за домом, огородом, построила гараж, подстраивает дом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что переехал в <адрес> 12 лет назад, где и познакомился с Волошиной С.Ф., которая является его соседкой, она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Сначала она жила по этому адресу совместно со своими сыновьями, которые сейчас разъехались, теперь живет с мужчиной, они дом постепенно достраивают, ухаживают за домом, огородом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что реконструированный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение на нем исключительно индивидуального жилого дома, спорная постройка в реконструированном состоянии не нарушает права третьих лиц, установлено, что спорный жилой дом пригоден для эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья жильцов, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.2685-21, что позволяет эксплуатировать обследуемое здание как индивидуальный жилой дом, срок давностного владения истцом в отношении спорного жилого дома, в настоящее время превысил 18-летний срок, владение спорным жилым домом истцом осуществляется открыто, как своим собственным, истец несет бремя его содержания, а поскольку до настоящего времени в установленном законом порядке владение жилым домом и земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено, следовательно указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ, поскольку Волошиной С.Ф. доказана необходимая совокупность обязательных условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Волошиной Светланы Федоровны к администрации п.Ирша Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом после реконструкции, а также в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Волошиной Светланой Федоровной, <данные изъяты>) право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, площадью 59,9 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, п.Ирша, ул. Комсомольская, д.36.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>