Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2022 ~ М-220/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-233/2022

УИД № 42RS0034-01-2022-000753-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Тайга                                                                                                    21 июля 2022 г.

       Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Тайги Джирихина А.Ю.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репнина М.Б. к Арышеву Д.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Репнин М.Б. обратился в суд с иском к Арышеву Д.А. о компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., причиненного преступлением, а также судебных расходов в сумме 1500 рублей.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> вынесен приговор по уголовному делу № по обвинению Арышева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Он является по данному делу потерпевшим.

Преступлением ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Также противоправными действиями осужденного ему причинен моральный вред. После совершения ответчиком в отношении него преступления он испытывал моральные страдания, у него появилось нарушение сна, после полученных травм он и его близкие начали испытывать трудности в бытовом обслуживании, он не мог долгое время вести привычный образ жизни, получать от жизни удовольствие. Он испытывал боль в связи с причинением вреда здоровью, как в период восстановительного лечения, так и в последующем. В результате противоправных действий ответчика у него <данные изъяты>, что дополнительно усугубило его страдания. Моральный вред он оценивает в 200000 рублей. Кроме того за подготовку искового заявления им было уплачено 1500 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что ответчиком в отношении него было совершено преступление, был причинен вред здоровью средней тяжести, <данные изъяты>. В связи с полученными травмами он месяц не выходил на улицу, так как <данные изъяты>, трудно было спускаться по лестнице, не мог ничего делать дома, в связи с чем, был выбит из привычного графика жизни.

Ответчик Арышев Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, был согласен, что им был нанесен истцу вред здоровью средней тяжести, однако по материалам уголовного дела ему не вменялось, что он причинил какие-то повреждения <данные изъяты>. Кроме того, он не согласен с суммой компенсации, считает ее несоразмерной, так как у него среднее материальное положение, он выплачивает алименты, среднемесячный доход его составляет 15000 рублей на руки. Проживает он с бабушкой, имеет в собственности 2-х комнатную квартиру.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело №, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования Репнина М.Б. заявленные к Арышеву Д.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 2, 21 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов, Арышев Д.А., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Репниным М.Б., который находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя аморально, умышлено, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Репнину М.Б., нанес <данные изъяты> Репнина М.Б., причинив своими действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытые <данные изъяты> относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Арышев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении », в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как было указано выше, вина Арышева Д.А. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Репнина М.Б. установлена, вступившим в законную силу приговором суда, то есть имеется преюдициально установленный факт, и он повторному доказыванию по другому делу не подлежит.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец в ходе рассмотрения дела привел доводы о том, что в результате действий Арышева Д.А. он испытал физические и нравственные страдания, он не мог выходить на улицу в течение месяца, так как у него <данные изъяты>, тяжело было спускаться по лестнице, не мог из-за этого ничего делать по дому, помогать семье, переживал в связи со сложившейся ситуацией, у него нарушился сон. В денежном эквиваленте он оценивает причиненный ему моральный вред в размере 200000 руб.

        В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду ни одного доказательства того, что случившееся не повлекло все те последствия, о которых указано в исковом заявлении.

        Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями осужденного Арышева Д.А. Репнину М.Б. был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

        Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к Арышеву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в причинении ему в результате виновных (по приговору суда) действий ответчика физических и нравственных страданий.

        При принятии решения суд учитывает требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, характер и степень нравственных, психических, физических страданий истца, переживаний, которые заключались в нарушении сна, невозможности вести привычный образ жизни из-за полученной травмы, выходить на улицу в течение месяца, <данные изъяты>, в том числе при спуске по лестнице, невозможности ничего делать по дому, помогать семье.

        Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о перенесении истцом нравственных и физических страданиях, связанных, как с самим фактом противоправного поведения ответчика в отношении него, так и связанных с ограничением его обычного образа жизни, а также вызванного необходимостью участия в уголовном процессе, необходимостью принимать меры, направленные на восстановление своих нарушенных прав, в том числе, путем обращения в судебные органы с заявлениями о компенсации причиненного ему вреда.

        Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Репнина М.Б. к Арышеву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в причинении ему в результате виновных (по приговору суда) действий ответчика нравственных и физических страданий.

        С учетом обстоятельств, характеризующих Репнина М.Б., которые свидетельствуют о глубине его физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит, что исковые требований о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма 200000 руб., о которой просит истец, является завышенной, и не соответствуют требованиям разумности и справедливости. С учетом степени причиненных Репнину М.Б. физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе поведения истца, семейного, материального состояния ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает достаточной, реальной и разумной для возмещения ответчиком истцу суммы компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы на подготовку искового заявления в размере 1500 рублей, подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг компании и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

        В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

        Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с Арышева Д.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репнина М.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Арышева Д.А., <данные изъяты>, в пользу Репнина М.Б., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) руб., расходы по подготовке искового заявления в сумме 1500,00 руб., а всего 101500,00 руб.

Взыскать с Арышева Д.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022.

Судья                                                                                            Ф.В. Тимофеев

Верно, Судья                                                                                                Ф.В. Тимофеев