Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2024 (2-3399/2023;) ~ М-2786/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Минусинск     15 июля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Горнаковой О.А.,

при секретаре                    Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубаха Оксаны Васильевны к Колесникову Алексею Николаевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Рубаха О.В. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Колесникову А.Н. об освобождении транспортного средства <данные изъяты> от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 14 февраля 2023 г. по исполнительному производству №-ИП от 01.03.2022. Требования мотивировав тем, что 11.08.2023 между Рубахой О.В. и Михеевой Н.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Таким образом, в настоящее время собственником указанного-транспортного средства является ФИО1 При постановке автомобиля на учет, истцу стало известно, что на транспортное средство <данные изъяты> наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в Госавтоинспекции с транспортным средством <данные изъяты>. Согласно сведениям с сайта ГИБДД, ограничительные меры наложены в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.03.2022 в отношении должника Колесникова Алексея Николаевича, 15.06.1982 г.р., указанное исполнительное производство находится в работе у судебного пристава-исполнителя Майоровой Е. В., что подтверждается выпиской с сайта Федеральной службы судебных приставов. Исполнительное производство было возбуждено 01.03.2022, прекращено 30.11.2022. В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством <данные изъяты>. Как следует из паспорта транспортного средства №, Колесников А.Н. продал транспортное средство <данные изъяты> Масову С.И. по договору купли-продажи от 21.02.2013, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства, транспортное средство <данные изъяты> не принадлежало должнику Колесникову А.Н. Следовательно, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, транспортное средство не принадлежало должнику, в связи с чем, ограничение не могло быть наложено на транспортное средство, не принадлежащее должнику. Учитывая, что согласно выписке с сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство №-ИП от 01.03.2022 было прекращено 30.11.2022, у судебного пристава имелись основания для отмены ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в Госавтоинспекции с транспортным средством <данные изъяты>. 30.08.2023 истец направила в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска заявление об освобождении имущества от ареста, которое было получено 04 сентября 2023 г. ответа не последовало, ограничения на настоящий момент не отменены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.4-5).

Определением суда от 15.07.2024 к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Михеева Н.И.

В судебном заседании истец Рубаха О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.6).

Ответчик Колесников А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 67).

Третьи лица ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Михеева Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.63-6а), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку наложение ограничений на совершение регистрационных действий по своей природе так же как и арест является препятствием для реализации прав собственника в отношении имущества, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения действующего законодательства, регулирующие порядок освобождения имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 августа 2023 г. между Михеевой Н.И. (продавец) и Рубаха О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 250 000 руб. (л.д.9).

В соответствии с п. 2 указанного договора автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии № от 01.04.2011 (л.д.9), копия которого представлена в материалы дела (л.д. 8).

Владение Михеевой Н.И спорным транспортным средством подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 50), из которой следует, что на транспортное средство <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД от 01.03.2022 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 51).

ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в материалы дела представлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 34), которым исполнительного производство №-ИП окончено. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (л.д. 34).

Учитывая установленные обстоятельства отмены судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Рубаха Оксаны Васильевны к Колесникову Алексею Николаевичу об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2024 г.