Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-78/2022 от 11.08.2022

Дело № 5-2-78/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                                                                                                с. Частые

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Никулина Л.Н.

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Еговцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Еговцева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>15, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Еговцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14:05, находясь в задании ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» по адресу: <адрес> МО <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая ранее ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 в общественном месте – в центральном парке <адрес>, расположенного на <адрес> рядом с магазином «Красное и белое» по адресу: <адрес> Частинского МО Пермского края, действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Еговцев С.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается, указал, что имеет временные заработки, иждивенцев нет, здоров.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Такой мерой является, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из положений ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, которые управляют транспортным средством), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 6 приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вина Еговцева С.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Еговцевым С.А. собственноручно указано, что с протоколом согласен; объяснениями Еговцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно злоупотреблял спиртным, ДД.ММ.ГГГГ выпил 1л водки, сильно опьянел, отчего не может сказать, куда и зачем пошел. По дороге устал, прилег отдохнуть под березой, где впоследствии обнаружен сотрудниками Росгвардии и медицинским работниками, позже отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как в этом не видит смысла, при этом предупрежден об ответственности; объяснениями Лузина А.Д. – фельдшера ОСМП ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 на пульт отделения скорой помощи поступило сообщение о том, что в парке <адрес> возле магазина «Красное и белое» лежит мужчина. По прибытию на место выявлен Еговцев С.А., который спал у березы. Разбудив его, выяснили, что с ним все в порядке. При общении с Еговцевым С.А. от него из полости рта исходил резкий запах алкоголя, в силу опьянения речь невнятная, самостоятельно передвигался с трудом, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, в дорожной пыли, исходил резкий запах мочи от одежды. Находясь в комнате приемного покоя ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ», сотрудником полиции предложено Еговцеву С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Еговцев С.А. категорически отказался, пояснив, что не видит в этом смысла; объяснениями Лузиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным объяснениям Лузина А.Д.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно чему Еговцев С.А. при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 пройти медицинское освидетельствование отказался при понятых.

Проанализировав и оценив каждое из данных, имеющихся в материалах, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, позволяющей судье с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, судья считает доказанной вину Еговцева С.А. в полном объеме.

Действия Еговцева С.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенных действий, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное положение, все обстоятельства дела.

Еговцев С.А. совершил административное правонарушение против порядка управления, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа, административного ареста, обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, данных о личности Еговцева С.А., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности к наказанию виде штрафа, штраф не уплачен, мер к выплате штрафа не предпринимает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводит судью к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Еговцеву С.А. данного вида наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Еговцева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 6 суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12:30. В срок административного ареста зачесть время его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 14:20 до ДД.ММ.ГГГГ до 11:30.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                              Л.Н. Никулина