Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-122/2022 от 22.08.2022

Мировой судья Милованова Е.И.                                           Дело №11-122/2022

УИД 34MS0131-01-2021-003123-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                              12 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Тракторозаводского районного суда города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Медуница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Канцедаловой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Коротковой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

по частной жалобе Канцедаловой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым Канцедаловой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по гражданскому делу по заявлению ООО «УК ТЗР» о взыскании задолженности с Медуницы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Канцедаловой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Коротковой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА взыскана солидарно с Медуница И.В., Канцедаловой Т.С. и Коротковой Л.В. в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 года по июль 2021 года включительно в размере 45 280 руб. 57 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 7322 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 889 руб. 05 коп., а всего 53 492 руб. 22 коп. с перечислением данной суммы на расчетный счет.

ДАТА ИЗЪЯТА от должника Канцедаловой Т.С. поступило заявление о восстановлении срока для отмены судебного приказа и об отмене судебного приказа.

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Канцедаловой Т.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

    Не согласившись с данным определением, должник Канцедалова Т.С. подала частную жалобу с требованиями об его отмене как незаконного и необоснованного, а также восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, указывая, что копия судебного приказа ею не была получена в связи с некорректной работой АО «Почта России», поскольку ее работа связана с периодическими командировками за пределы города и области, а срок хранения судебной корреспонденции составляет семь дней. Полагает, что срок для подачи заявления об отмене судебного приказа ею не пропущен, поскольку судебный приказ она не получала, в связи с чем, у нее не возникло право в 10-дневный срок на его обжалование.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов частной жалобы по материалам дела не установлено.

Как усматривается из материалов дела, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Медуница И.В., Канцедаловой Т.С. и Коротковой Л.В. в пользу ООО «УК ТЗР» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 года по июль 2021 года включительно в размере 45 280 руб. 57 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 7322 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 889 руб. 05 коп., а всего 53 492 руб. 22 коп. с перечислением данной суммы на расчетный счет.

Копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должников, однако конверты не были получены должниками, возвращены в судебный участок с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку судебный приказ был направлен по адресу регистрации должника Канцедаловой Т.С., каких-либо оснований полагать, что должник Канцедалова Т.С. не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, материалы дела не содержат.

С заявлением об отмене судебного приказа должник Канцедалова Т.С. обратилась к мировому судье ДАТА ИЗЪЯТА, при этом, не указав, в связи с чем был пропущен процессуальный срок на подачу возражений, не приложила доказательств, подтверждающих необоснованность вынесенного судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Канцедаловой Т.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Разрешая данный процессуальный вопрос мировой судья, исходя из того, что заявление об отмене судебного приказа подано с пропуском срока, к возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный законом срок, а также, что Канцедалова Т.С. отсутствовала по месту регистрации АДРЕС ИЗЪЯТ, и не имела возможности получать почтовую корреспонденцию по данному адресу, пришел к выводу об отказе Канцедаловой Т.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции являются верными в силу следующего.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГПК РФ»), мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

Из копии паспорта Канцедаловой Т.С. следует, что она с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирована по адресу, указанному в судебном приказе от ДАТА ИЗЪЯТА: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Следовательно, судебный приказ правомерно направлен мировым судьей по месту регистрации должника Канцедаловой Т.С.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы Канцедаловой Т.С. не имеется.

Принимая оспариваемое судебное постановление об отказе Канцедаловой Т.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении заявления должника об отмене судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА, мировой судья, руководствуясь статьями 109, 129 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что Канцедаловой Т.С. пропущен процессуальный срок, предусмотренный статьей 128 ГПК РФ для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный законом срок, а также отсутствие Канцедаловой Т.С. по месту регистрации ввиду чего она была лишена возможности своевременно получить почтовую корреспонденцию по адресу регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявления Канцедаловой Т.С. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья принял во внимание, что копия судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА была направлена должникам по надлежащему адресу и нарушений правил доставки почтовой корреспонденции при направлении копии судебного акта не установлено.

Иные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе Канцедаловой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате должнику Канцедаловой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возражений относительно исполнения судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» о взыскании задолженности с Медуницы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Канцедаловой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Коротковой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оставить без изменения, частную жалобу должника Канцедаловой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                   Д.А. Шипаева