Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2023 ~ М-987/2023 от 07.03.2023

К делу №

УИД №RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128 121 рублей 06 копеек, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 762,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 109 077 рублей 00 копеек, сроком на 30 лет, проценты за пользование кредитом составили 19,583 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с нарушением заемщиком срока оплаты ежемесячных платежей банком посредством почты России в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требования банка ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 109 077 рублей 00 копеек, сроком на 30 лет, проценты за пользование кредитом составили 19,583 % годовых.

Сумма кредита согласно п. 6 кредитного договора платежи осуществляются ежемесячно до 01 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету № ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из материалов дела, с ФИО2 на основании заявления ответчика было заключено соглашение о простой электронной подписи. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Кредитор АО «Почта Банк» обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком и не опровергнуто допустимыми доказательствами.

Факт заключения кредитного договора, ознакомления с его условиями и содержанием, изложенными в заявлении о предоставлении потребительского кредита по Программе повышения доступности лечения «Мое здоровье» ответчиком не оспорены.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что соответствует статьям 160, 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по государственной пошлины в сумме 129 520 рублей 06 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 121 рублей 06 копеек, из которых: 109 968 рублей 80 копеек – задолженность по основному долга; 17 675 рублей 26 копеек - задолженность по процентам; 477 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга с причитающимися процентами, предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора. В отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3762 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, ответчик, хотя и не явилась в судебное заседание, представила документы, свидетельствующие о ее материальном положении, на подготовке дела к судебному разбирательству указала, что является пенсионером и просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая преклонный возраст ответчика, ее материальное положение, наличие иных обязательств перед другими юридическими лицами, размер взысканной задолженности, суд полагает возможным рассрочить исполнение решения суда сроком на 2 (два) года с внесением ежемесячного платежа в размере 5 495 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░ 1023200000010 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 121 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 109 968 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 17 675 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 477 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 3762 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 131 883 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 2(░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 945 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░